Вопросы производителя.

Раз вопросов к производителю не последовало, то позволю себе задать вопрос от производителя благодарным критикам. Некий greylonly, утверждает, что кто-то из Потоковцев писал о том, что на Потоке получается материал с 80 процентами открытых пор. Не соизволит ли этот господин привести цитату? Или это рассматривать как классический случай передергивания?

Логрус пишет:Раз вопросов к производителю не последовало, то позволю себе задать вопрос от производителя благодарным критикам. Некий greylonly, утверждает, что кто-то из Потоковцев писал о том, что на Потоке получается материал с 80 процентами открытых пор. Не соизволит ли этот господин привести цитату? Или это рассматривать как классический случай передергивания?

Да нет, я думаю.. он не настроен на критику работы самого Потока, как такового Просто он сечас по этой теме, читает умные книжки, и серьезно овладевает соответствующими знаниями. (я без издевки). Слежу за дискусиями greylonly на Бел.Строй. форуме. Там он режется с сильным научным контингентом.И довольно уверенно и неплохо.

Да можно резаться, можно книжки читать. Но писать то надо думая при этом. Ведь он написал вещи, абсолютно не соответствующие действительности. Именно при помощи способа вспенивания применяемого на Потоке, мы добиваемся 80% закрытых пор. А для ГЖУ , наоборот, характерна открытопористая структура. Это могу подтвердить заключениями лаборатории. А дальнейшие построения интересны, пусть продолжает, чуть скорректировав в сторону правды.

Логрус пишет: Именно при помощи способа вспенивания применяемого на Потоке, мы добиваемся 80% закрытых пор. А для ГЖУ , наоборот, характерна открытопористая структура. Это могу подтвердить заключениями лаборатории.

Не совсем понятен механизм подобных результатов.
Вроде - и там пена+смола, и там смола+пена.

А втруктура - получается разная.
Непонятно - почему?

Я так понимаю, открытая пора получается - когда пузырек схлопывается? Или что-то иное?

Раз на ГЖУ больше открытых пор - получается, что пузырьки - схлопываются частично в большей или меньшей степени.

В ПОТОКЕ - схлопывается значительно меньшее количество пузырьков.

Каков механизм такого радикального отличия?

Дмитрий пишет:

Логрус пишет: Именно при помощи способа вспенивания применяемого на Потоке, мы добиваемся 80% закрытых пор. А для ГЖУ , наоборот, характерна открытопористая структура. Это могу подтвердить заключениями лаборатории.

Не совсем понятен механизм подобных результатов.
Вроде - и там пена+смола, и там смола+пена.

А втруктура - получается разная.
Непонятно - почему?

Я так понимаю, открытая пора получается - когда пузырек схлопывается? Или что-то иное?

Раз на ГЖУ больше открытых пор - получается, что пузырьки - схлопываются частично в большей или меньшей степени.

В ПОТОКЕ - схлопывается значительно меньшее количество пузырьков.

Каков механизм такого радикального отличия?

Нет никаково механизма , есть механик . А уже от того как он разбирается в пеноизоле , получим открытую или закрытую структуру . Я вообще не понимаю слово открытая структура . Давайте смотреть правде в глаза . Просче не правильный (не получившийся ) материал назвать "открытопористый " , чем признать неудавшимся . Что такое "открытопористый материал , это брак который пылит , трескается и еще куча всягих непристойных слов . А все из-за того что нет структуры ! Согласен с тем что 100% -е качество получить не реально , но прикрываться открытыми порами смешно . Я бы разделил пеноизол на такие категории : 1) материал с правильной структурой пены ( материал с тонкими стенками пузырей и капилярами между ними ) ; 2) материал вспененный (материал с толстыми стенками пузырей и без капиляров ) и все . Промежуточного варианта не существует . Все образцы которые мне приходилось видеть подпадают именно под эти две категории . Промежуточный вариант -брак . Попадались и бракованные образцы во второй категории , но это уже другая история . Там не всякая установка справится с перемешиванием .

Я всё же думаю, что соотношение открытых и закрытых пор зависит от двух факторов.
1. Качество перемешивания. Т.е. смола равномерно распределяется по стенкам пузырьков и поэтому стенки имеют равную прочность.
2. Давление в системе. При большем давлении скорость потока выше, выше турбулентность, меньше размер пузырьков, а соответственно при равной толщине, стенки прочнее.

Логрус пишет:Я всё же думаю, что соотношение открытых и закрытых пор зависит от двух факторов.
1. Качество перемешивания. Т.е. смола равномерно распределяется по стенкам пузырьков и поэтому стенки имеют равную прочность.
2. Давление в системе. При большем давлении скорость потока выше, выше турбулентность, меньше размер пузырьков, а соответственно при равной толщине, стенки прочнее.

Полностью согласен , что перемешивание установки это основной показатель . Сам того не замечая подвел все к тому что непромеса в Потоке не может быть . Логрус с ВАс пиво за рекламу .

Вышлите кто нибуть образец с Потока , желательно малой и большой плотности . Нет пока его у меня в колекции .

Я тебе сам вышлю, с пивом вместе.

Я уж непомню, но когдато писал, что смешивание на потоке при нормальных компанентах, эталонное. Есть только маленький нюанс и то чисто технический, это последуящаяя очистка... У бери этот нюанс и можно ставить круглую пятерку! Но совсем без кислоты этого не получишь....Хотя пользователь под ником ПЕНОИЗОЛ, пишет, что решил и эту проблему

Да нету проблем с этим никаких. Ну имей на смену несколько смесительных шлангов. Забивается, остановился, продул, сменил шланг (2 хомута). После работы, подсохшие, поломал и продул. Полчаса на всё.

Что-то человек с ником ПЕНОИЗОЛ не приходит. То жаловался, что тиранят, а здесь трибуна для рекламы. Да и вопросов у меня к нему накопилось...По существу.

Логрус пишет:Что-то человек с ником ПЕНОИЗОЛ не приходит. То жаловался, что тиранят, а здесь трибуна для рекламы. Да и вопросов у меня к нему накопилось...По существу.

А как-то помнится, ты его ДА-А-Алеко послал....

Может,он и до сих пор от туда не вернулся?

А что? Сильно нужен?

Чего-то нового услышишь по использованию плунжерных насосов?

Или обагишь свои познания нюансами работы изобретенного им "гидро-пневмо смесителя" ?

Я был неправ Дим. Посылать нехорошо. Я тоже не могу знать всего. Если выяснится, что он знает о своей конструкции больше чем я, сниму шляпу и извинюсь.

Логрус пишет:Раз вопросов к производителю не последовало, то позволю себе задать вопрос от производителя благодарным критикам. Некий greylonly, утверждает, что кто-то из Потоковцев писал о том, что на Потоке получается материал с 80 процентами открытых пор. Не соизволит ли этот господин привести цитату? Или это рассматривать как классический случай передергивания?

1. Цытировать немогу, потомукак Вовчик любит заниматца редактированием своих сообщений.
Вопрос обсуждался здесь:http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,790.0.html
2. Если считаете что это нетак, воспользуйтесь Модерированием. При этом выложте Заключение на которое ссылаетесь, в дальнейшем небудет недоразумений.
3. Цель "передергивания"?

Логрус пишет:Я был неправ Дим. Посылать нехорошо. Я тоже не могу знать всего. Если выяснится, что он знает о своей конструкции больше чем я, сниму шляпу и извинюсь.

Эт. правильно, любая конфронтация ни к чему хорошему не приводит. Я даже как то читал на Укрфоруме, что ребята из НБТ помогли в чем то парадизу. Во как!