poiuy. Схема: смола+вода+мыло в одном баке, впрыск кислоты.

poiuy пишет:Вот вам схема для наглядности. Себестоимость всей установки 400$.

Коротко, как я это понимаю.
На полбочки смолы, доливаем воды и ПО по букварю.
В бочку втыкаем ПП трубу с фильтром на конце. Дальше цепочка:
насос (детали ниже) - перепускной клапан с байпасом в бак - стабилизатор расхода (настраиваемый, т.е. регулируем производительность) - смеситель. Это - контур жидкости.

Контур воздуха - по мне, дык полный аналог Поток-7 (сколько стоит - не знаю).

Контур кислоты. Либо мебранный дозирующих хим.насос, либо:
- перед смесителем, в разрыв воздушного шланга, втыкаем эжектор. Делаем из обычной ПП трубы (греем, тянем, сверху тройник), либо покупной. Вход - в любую емность.
В эту же емкость - капельницу (медицинскую систему для пробы). Все, что капельница накапает, эжектор высосет. Кислоту растворяем, как удобнее (практика подскажет, ну и по капельнице ориентироваться, чтоб было в удобно работать). Можно, стандандартные жиклеры и опять же систему, с кучей крантиков из общего коллектора, завтра докторов потрясу, у них модные и очень симпатичные есть. С авторучку размером, на десяток выходов.
Возможно, в контур воздуха, тоже управляемый стабилизатор расхода и предохр. клапан.

Насос предлагаю такой: http://pedrollo-pro.ru/nasosy/vihrevye/pks/pksm-80/#modal_page
750 вт, однофазный, 6 атм, при 5 л/мин. 8 тыс. руб.  10 кило. Очень хорошие (линейные) характеристики под регулятор расхода. Латунное колесо, вал - нержавейка, должно жить.
http://pedrollo-pro.ru/images/cms/pedrollo/pdf/pks_-_ru.pdf
Вроде, все. И вроде, красиво.

Непонятки.
Как будет себя вести раствор смола+мыло в плане хранения?
Успеет ли смешаться с кислотой.
Саша, очень интересны твои комментарии, ну и автора само собой.

Жень, идея жизнеспособная, но не в дешевом варианте. Есть такая фигня у Алексея из Иваново. Он впрыскивает кислоту отдельно.
Но на подаче у него ТРИ ПЛУНЖЕРЫХ НАСОСА, каждый ценой по 80 тыс. Весом по столько же кг.
Истина гдето посредине)))
Да забыл сказать. Смешение механическое.

Вы уж извините рецепты растворов не буду переписывать. Это все есть на украинском форуме в разделе "Оборудование" в теме "Установка дазара МАХ". Доступно даже в гостевом аккаунте.
Решение проблемы вязкости: Разной вязкости нет. Готовится только один смоляной раствор, примерно одной и той же температуры 30град. При приготовлении раствора вязкость его, почти как у воды. С таким же низким разбросом вязкостей от условий. Влияние вязкости смолы от партии к партии -ничтожно.(на вопрос Логруса)

strannik пишет:
Коротко, как я это понимаю.
На полбочки смолы, доливаем воды и ПО по букварю.
В бочку втыкаем ПП трубу с фильтром на конце. Дальше цепочка:
насос (детали ниже) - перепускной клапан с байпасом в бак регулируемый и сброс на вход насоса - стабилизатор расхода автоматический регулятор расхода(настраиваемый, т.е. регулируем производительность) - смеситель. Это - контур жидкости.

Контур воздуха - по мне, дык полный аналог Поток-7 (сколько стоит - не знаю). Нет сброса. Весь воздух в работе.

Контур кислоты. Либо мебранный дозирующих хим.насос, Обычная пневмоподача из герметичного бачка, мизерной частью воздуха из основного канала. Без насоса.либо:
- перед смесителем, в разрыв воздушного шланга, втыкаем эжектор. Делаем из обычной ПП трубы (греем, тянем, сверху тройник), либо покупной. Вход - в любую емность.
В эту же емкость - капельницу (медицинскую систему для пробы). Все, что капельница накапает, эжектор высосет.
Кислоту растворяем, как удобнее Не растворяем, но можно. (практика подскажет, ну и по капельнице ориентироваться, чтоб было в удобно работать). Можно, стандандартные жиклеры и опять же систему, с кучей крантиков из общего коллектора, завтра докторов потрясу, у них модные и очень симпатичные есть. С авторучку размером, на десяток выходов.
Возможно, в контур воздуха, тоже управляемый стабилизатор расхода Возможно,  но стоял игольчатый вентиль для тонкой реглировки и предохр. клапан. Клапана стоят на всех каналах

Насос предлагаю такой:
750 вт, однофазный, 6 атм, при 5 л/мин. 8 тыс. руб.  10 кило. Очень хорошие (линейные) характеристики под регулятор расхода. Латунное колесо, вал - нержавейка, должно жить.
  Можно и такой. Формула подбора: рабочее давление Хатм + Уатм(перепад высот/10) +0,5атм +1атм( на износ). Производительность необходимая при данном давлении(мне было достаточно 4л/мин при 5атм). Последний насос китай(40$) 6,5атм, 50л/мин, 600Вт не успел износится, два спаренных предыдущих отработали 4года(упало давление с 6,5 до 4,1атм Работали до 12часов в день без остановки.
Вроде, все. И вроде, красиво.

Непонятки.
Как будет себя вести раствор смола+мыло в плане хранения?  Месяц, а лучше выработать на следующем объекте
Успеет ли смешаться с кислотой. В смоляной раствор впрыскивается кислотный туман. Кислота там где будет воздух. Двойной стимул для хорошего вспенивания и перемешивания. Вспенивается так же легко как вы вспениваете пену без смолы. Только сплошной поток. Весь воздух в пенопласте и прогнозируемая плотность. Никаких плевков и пуков. При АТТ часть кислоты улетит зря.


На каждом канале стоит расходомер для контроля(с преобразователем) , манометры на канале смолы и воздуха. Можно и одним обходится, но удобно перед запуском проверить давление насоса и компрессора не спускаясь к ним. Смеситель эжекционного типа: воздушный поток эжектирует раствор. Используется пневмо-пеногенератор 2-6м. И выходной рукав 3м или без него.

Нет там интеграторов. Принципиально, потому что делать такое на железе (пневмо, гидро...) - идиотство. Такие задачи решаются электронникой, по сугубо практическим соображениям. Там пропорциональное управление по скоростному напору, со всеми вытекающими, на уровне идеи.

Но как то ж сделали. Работает просто удивительно.
//picup.su/img/32875.html

Спрямление потока, поверхности с малой шероховатостью и направляющий аппарат в конструкции расходомера - все эти мероприятия, по сути, позволяют на практике перейти к измерению в ламинарных потоках. А "спрямленные вектора" и фракталы (турбуленция), как у Вас сосуществуют? Smile А мужики-то бедные, всяку хрень дробно-мерную выдумывают...

Мы обсуждаем разные уровни. Вы сильно углубились. Вопрос был:  меряют ли расходомеры турбулентные потоки, или нужно любой турбулентный поток  привести к ламинарному , что бы измерить?
Вот статья от спецов, думаю им поверите больше.
//olil.ru/articles/4
Прочтите обзац: "Турбулентный поток Ключевая фраза: Большинство расходомеров с переменной площадью проходного сечения используются в турбулентных потоках...."
Ламинарные потоки редкость, нас окружают в основном турбулентные . И если бы человечество не могло измерять турбулентные потоки, это был бы капец.

Спрямление векторов скоростей нужно для стабильности показаний:
//picup.su/img/32876.html
И не рассматривают отдельно каждый микровихрь и его влияние, а имеют в виду поток микровихрей с различными по сечению скоростями.

Где необязательно использовать прямые участки:
//kobold-rus.ru/products/rashodomery_indikatory/rashodomery?id=232
Принцип действия, второй обзац:" ...которая делает необязательным наличие прямых участков трубопровода.."

//prock.com.ua/wp-content/uploads/2011/08/Medium_%D0%9E%D0%9C_Data_Sheet_rus-I.pdf
Второй пункт особенностей: Не требует соблюдения особых технических условий (участков
спрямления перед и за расходомером)

А вообще это та же разновидность Потока,Изола,Пены,Стандарта(Бр.) и тд. с небольшими изменениями ( возможно улучшениями) Выход (производство) пеномассы у всех стандартный, ч/з...тонкий смесительный шланг и большего диаметра расширительный шланг.Не смотря как все просходит ДО  какими насосами и пр. Тобишь,обычная система для прямых заливок.

Согласен,даже не видя в работе,что пеноизол делает хороший...может даже очень хороший! Но....см. мой пост по этому вопросу http://forum.logrusnpp.ru/t81p45-topic (второй с низу на 4-й странице,т.к. номеров нет).

странник22 пишет:А вообще это та же разновидность Потока,Изола,Пены,Стандарта(Бр.) и тд. с небольшими изменениями ( возможно улучшениями) Выход (производство) пеномассы у всех стандартный, ч/з...тонкий смесительный шланг и большего диаметра расширительный шланг.Не смотря как все просходит ДО  какими насосами и пр. Тобишь,обычная система для прямых заливок.

Согласен,даже не видя в работе,что пеноизол делает хороший...может даже очень хороший! Но....см. мой пост по этому вопросу http://forum.logrusnpp.ru/t81p45-topic (второй с низу на 4-й странице,т.к. номеров нет).

Да вообще то это обычная ГЖУ и без изменений. Я всегда говорил, что точно дозировать и качественно перемешать дело слишком примитивное и всем по силам, но будет очень прикольно, если ваши установки со временем станут напоминать "эту ГЖУ"(я не против), а вы наконец-то перестанете боятся объектов и работ с открытой заливкой, Где очень хорошо просматриваются огрехи технологии. Вы ведь именно поэтому внесли в свой черный список такие объекты?
Железо всегда останется железом, если оно спроектировано без знания тонкостей технологии. Назначение данной системы - это перераспределение компонентов для более простого и точного дозирования, снижение себестоимости оборудования, и увеличения его ресурса.
И все. А вы чего ожидали?

Что то ваш третий тип не вызвал большого ажиотажа на трех пеноизольных форумах..

Нет обсуждения.  Ажиотаж есть.  Подождите немного.
Думаю если бы я вышел с продажами готовых изделий, с видео работы,  да с образцами и с розничной ценой установки 800$ - вы бы так не говорили, а искали бы новую работу. Но для меня это неперспективно.

странник22 пишет:Тобишь,обычная система для прямых заливок.[/u]

Ну и заодно скажите какие работы невозможно выполнять, если ваша система стабильно дозирует, качественно смешивает, и вы хорошо понимаете технологию производства КФП. Циклится на одном виде работ, значит доказывать ограниченность оборудования и неполное понимание технологии в целом. Поправьте меня если я не прав.

странник22 пишет:Согласен,даже не видя в работе,что пеноизол делает хороший...может даже очень хороший! Но....см. мой пост по этому вопросу

Я разве заикался о конкуренции. Я поделился идеей (и не только этой), проверенной в течении нескольких лет. Будете вы делать свои установки или начнете делать мои покажет время. Все ж в свободном доступе.
Пока могу прокоментировать, объяснить на форуме.  А с февраля сами, или забудьте.

poiuy пишет: а вы наконец-то перестанете боятся объектов и работ с открытой заливкой, Где очень хорошо просматриваются огрехи технологии. Вы ведь именно поэтому внесли в свой черный список такие объекты?

1.Как вы примтивно мыслите...Вспомните  "хромую лошадь" только на  ваше  бывшее увлечение примерьте..(вот если бы остались в этой теме,я бы вам кое что рассказал,а так удачи на новой работе)

poiuy пишет:
Ну и заодно скажите какие работы невозможно выполнять, если ваша система стабильно дозирует, качественно смешивает, и вы хорошо понимаете технологию производства КФП. Циклится на одном виде работ, значит доказывать ограниченность оборудования и неполное понимание технологии в целом. Поправьте меня если я не прав.

Читай пункт первый.

poiuy пишет:
Думаю если бы я вышел с продажами готовых изделий, с видео работы,  да с образцами и с розничной ценой установки 800$ - вы бы так не говорили, а искали бы новую работу.

А насчет "если" с "понадкусыванием яблок",то мне урон не нанесете,т.к. мои клиенты...это люди,пришедшие к определенным убеждениям в пеноизоле,и которым надоело давить в стены оборудованием для этого не предназначенным..

[quote="странник22"..(вот если бы остались в этой теме,я бы вам кое что рассказал,а так удачи на новой работе)..
[/quote]
Не обижайтесь, но из всей нашей переписки я понял, что вы можете только прощупывать и упрашивать.
Рассказать вам нечего, кроме завуалированных глупостей, потому и нет обсуждения по теме.

poiuy пишет:
Не обижайтесь, но из всей нашей переписки я понял, что вы можете только прощупывать и упрашивать.
Рассказать вам нечего, кроме завуалированных глупостей, потому и нет обсуждения по теме.

Ваша тема Вы и рассказывайте. Можете в своей высокомерной манере..

poiuy пишет:
"Приделать инжектор к паровозу"..........
Только первый и немного второй типы смешения стары как СССР с паровозом, и новые современные технологии не прирастают к ним или требуют неоправданные усилия для адаптации. Вы теряете пациента.
Посмотрите на реалии. Возврат к мешалке, вот ваше будущее. Коллайдерной мешалке на последние деньги.
Извините за кажущуюся агрессивность, на самом деле мне фиолетово куда несет вашу льдину.
Такой себе дембельский аккорд. И вам решать: рассматривать третий тип смешения или нет. Все доступно.

А мне прощупывать не надо,(было бы что) я много лет в теме и серьезно. Не мечусь между пеноизолом и.... другой интересной работой. Если вы прочитали труды по мипоре и что то сварганили на коленке...сунулись в один форум,другой,третий...типа вот я какой умный.... Так никто вас упрашивать не будет, тем более забрасывать цветами ...все и так ясно как божий день, тут не нужно даже инженерного образования. Логрус я думаю,то же заморачиваться не станет.. Может сделает для музея в лучшем случае... (насколько я в курсе,он ярый противник разбодяживания смолы водой...а тут на грани коагуляции)

странник22 пишет:Логрус я думаю,то же заморачиваться не станет.. Может сделает для музея в лучшем случае... (насколько я в курсе,он ярый противник разбодяживания смолы водой...а тут на грани коагуляции)

Знаю про такие течения в умах. Этим болеют, те кто не разобрался в причине явления, причиной которого они считают воду. Логрус, уверен, не занимается такой глупостью.
Согласитесь глупо менять концентрацию растворителя, а не сам растворитель и компоненты. Выразился непонятно, но должны же оставаться загадки.
Вот вам  одна: Как вы объясните получение хорошего пенопласта при отношении смолы и воды 1:7 и 1:1?
Вот вам вторая: почему многие ошибочно считают чрезмерную усадку и низкое качество пенопласта следствием низкой плотности?
Ответите правильно двумя-тремя предложениями - заткнусь и ни одного кривого слова в ваш адрес никогда, а  обращаться буду к вам только: Мастер Странник22. Можете процитировать их из "трудов по мипоре".

Не буду повторятся,я уже поддерживал вас на Ростовском и по соотношению больше чем 1:1 и по низкой плотности=черезмерной усадки. Если зрение хорошее,посмотрите мои ролики...там ответ  на эти вопросы хорошо виден.
P.S. и вообще,я с вами нормально общался...пока вы не начали здесь "быковать"
**************************************************

А с Логрусом подискутируйте,у меня с ним как то не получается диалог.

Да Сергей,именно на таком принципе,добавлением воды в смолу,можно вычислить оптимальный ее процент (соотношение). Это как на учебном пособии,где все и сразу видно....(перелил или не долил) Вот только разные смолы,(иногда партии)разводятся по разному.Идеальный вариант,хорошая их смешиваемость.
Насчет усадки,при малой плотности. Тут важно качество перемешивания и дисперсность самой пены. Чем крупнее пузырьки выдает установка,тем больше усадка...и наоборот. У кого "набитый глаз",тот может безошибочно это увидеть даже по видео. ( большая прочность при меньшей плотности)

У меня встречный вопрос. Плюсы и минусы текучести пены.... почему у одних она сразу "стоит" в ведре пирамидкой,у других, расплывается блином. (при равном соотношении кислотного катализатора на объем)