Качество пеноизола

Говорят, что гуру из обычного смесителя нормальный материал могут получить. Вопрос как, на что будут ориентироваться?

Есть ли какие-либо значимые диагностические признаки, кроме времени первичной полимеризации?

Один могу сказать. Если установка "плюет", при чистых шлангах - расход раствора снижен вдвое, по отношению к раствору смолы (смотри контур раствора).
Что-то еще в таком духе есть?

Можно еще вариант вопроса. Есть насосы + компрессор - выходит все это на три крана, далее смеситель. Подходит Гуру и начинает шаманить.
Возможно ли на ходу покрутив крантики, получить нормальный материал? Если да, то алгоритм такого регулирования?

Можно еще вариант. Мужики льют. Подходит гуру, глянул на то, что из шланга идет и говорит, что мол завязывайте мужики, фигня выйдет. Потому что ...

Со временем (в среднем это от 3 до 5 заливок...). оператор установки начинает её чувствовать, по звуку, по подёргиваниям шланга, по цвету пеномассы(в основном!!! пустая пена белее чем со смолой!), по пощипываниям глаз и скорости её укладывамости на поверхность (если открытая заливка), в полости труднее - только по приборам и тому что выходит из отверстия). Если что то начинает идти не так - значит результат потом - будет далёк от ожидаемого и придётся переделывать, Лучше сразу остановиться и найти и устранить причину. А насчёт - гуру - не боги горшки обжигают!

teploizol54 пишет:Со временем (в среднем это от 3 до 5 заливок...). оператор установки начинает её чувствовать, по звуку,

Ок. Попробуем сваять типа перечня всех диагностически значимых признаков процесса заливки.
Звук
Как минимум слышно, когда насосы переходят с воздуха на воду и назад.
Увеличение давления, слышно по компрессору.

по подёргиваниям шланга,
Тут фиг знает, у меня во время заливки вроде не дергался вообще. Может внимания не обращал...

по цвету пеномассы
"пустая пена белее чем со смолой!"

(добавлю). По характеру истечения.
При уменьшении дебета раствора вдвое - начинает "плеваться" проверено экспериментально:



по пощипываниям глаз
Тут, тоже непонятно. Может потому что на морозе лили, но даже когда внутри замкнутой камеры 3,2*3,2*1,7 с люком 0,5*0,5 лили на пол, ни запаха, ни пощипывания.
По пощипыванию, для какой смолы, как пользоваться?

и скорости её укладывамости на поверхность (если открытая заливка)
Тоже непонятно, как этим пользоваться, оценивать

strannik пишет:

по пощипываниям глаз
Тут, тоже непонятно. Может потому что на морозе лили, но даже когда внутри замкнутой камеры 3,2*3,2*1,7 с люком 0,5*0,5 лили на пол, ни запаха, ни пощипывания.
По пощипыванию, для какой смолы, как пользоваться?

смола ВПС-Г, при температуре за бортом от +20+25С и при кубатуре свежеотлитого пеноизола от 2м3 будет и пощипывание

и скорости её укладывамости на поверхность (если открытая заливка)
Тоже непонятно, как этим пользоваться, оценивать

пустая пена ложится мягче, со смолой более тяжело.

А оснастить установку элементарными приборами контроля, по моему практичнее, чем развивать шестое чувство.
Как в фокусах: просто с картами дядя вася из соседнего купе, а с оснащенностью - коперфильд.

poiuy пишет:А оснастить установку элементарными приборами контроля, по моему практичнее, чем развивать шестое чувство.
Как в фокусах: просто с картами дядя вася из соседнего купе, а с оснащенностью - коперфильд.

Например? Какие приборы контроля вы имеете ввиду?

Логрус пишет:

poiuy пишет:А оснастить установку элементарными приборами контроля, по моему практичнее, чем развивать шестое чувство.
Как в фокусах: просто с картами дядя вася из соседнего купе, а с оснащенностью - коперфильд.

Например? Какие приборы контроля вы имеете ввиду?

Расходомеры, имею в виду. Никакой манометр и никакое шестое чувство не скажет точнее расходомера: что в данный момент идет у вас в канал.
Надежды на плунжер также не оправданы. К системе дозирования нужна подстраховочная система контроля. Вероятность сбоя обоих систем в два раза ниже, чем одной.
Исключение составляют нерегулируемые системы. Там можно систему контроля упростить.

poiuy пишет:

Логрус пишет:

poiuy пишет:А оснастить установку элементарными приборами контроля, по моему практичнее, чем развивать шестое чувство.
Как в фокусах: просто с картами дядя вася из соседнего купе, а с оснащенностью - коперфильд.

Например? Какие приборы контроля вы имеете ввиду?

Расходомеры, имею в виду.  Никакой манометр и никакое шестое чувство не скажет точнее расходомера: что в данный момент идет у вас в канал.
Надежды на плунжер также не оправданы. К системе дозирования нужна подстраховочная система контроля. Вероятность сбоя обоих систем в два раза ниже, чем одной.
Исключение составляют нерегулируемые системы. Там можно систему контроля упростить.

Ну по-первых, сейчас у нас стоят перистальтические насосы. И я точно знаю, сколько они качают в единицу времени.
Во-вторых, в качестве инструмента контроля служит манометр на воздухе. Если его показания изменились вдруг, значит надо менять шланг в насосе. Это как дополнительная мера. Визуально и так видно.
Поэтому недумаю, что стоит усложнять. Я насосы делаю сам, для того чтобы избежать усложнений.

Изменение жесткости шлангов в перистальтике в следствии температурных колебаний и старения шлангов, износ шлангов и роликов ведет к изменению расхода.
Колебания напряжения и нагрузки на вал двигателя ведут к изменению расходов.
Все комбинации этих влияний просто нереально предусмотреть. поэтому наличие дополнительной страхующей системы контроля, которая показывает реальное состояние, не будет лишним и наоборот позволит упростить(удешевить) дозирующую систему. Так сказать переложить нагрузку на вторую ось.

poiuy пишет:Изменение жесткости шлангов в перистальтике в следствии температурных колебаний и старения шлангов, износ шлангов и роликов  ведет к изменению расхода.
Колебания напряжения и нагрузки на вал двигателя ведут к изменению расходов.
Все комбинации этих влияний просто нереально предусмотреть. поэтому наличие дополнительной страхующей системы контроля, которая показывает реальное состояние, не будет лишним и наоборот позволит упростить(удешевить) дозирующую систему. Так сказать переложить нагрузку на вторую ось.

Расскажите, вы так долго работаете с перистальтическими насосами, что позволяете себе такие высказывания? Скажу как есть. На производительность перистальтического насоса не влияет ни один из перечисленных вами факторов. Это факт, проверенный и перепроверенный много раз. Хотите ставить расходомеры, ставьте. Нам они не нужны.

Логрус пишет:
Расскажите, вы так долго работаете с перистальтическими насосами, что позволяете себе такие высказывания? ....Это факт, проверенный и перепроверенный много раз.

А сколько раз вы облетели вокруг земли, что считаете ее круглой?
Такой факт не проверить без целенаправленных тестов с теми же расходомерами. Но можно послушать производителей и конструкторов этих насосов.
Я не работал с такими насосами. Поэтому будем считать что вам виднее.

poiuy пишет:

Логрус пишет:
Расскажите, вы так долго работаете с перистальтическими насосами, что позволяете себе такие высказывания? ....Это факт, проверенный и перепроверенный много раз.

А сколько раз вы облетели вокруг земли, что считаете ее круглой?
Такой факт не проверить без целенаправленных тестов с теми же расходомерами. Но можно послушать  производителей и конструкторов этих насосов.
Я не работал с такими насосами. Поэтому будем считать что вам виднее.

Будем считать, что мне действительно виднее.

poiuy пишет:
Расходомеры, имею в виду.  Никакой манометр и никакое шестое чувство не скажет точнее расходомера: что в данный момент идет у вас в канал.
Надежды на плунжер также не оправданы. К системе дозирования нужна подстраховочная система контроля. Вероятность сбоя обоих систем в два раза ниже, чем одной.
Исключение составляют нерегулируемые системы. Там можно систему контроля упростить.

Расходомеры,манометры и пр.приборы контроля это только информативный портал. В оборудовании нужна,вернее должна стоять система четкой автоматизированной (желательно регулируемой)  дозации компонентов,работающая в любых экстремальных условиях...независимая от высоты подъема,скачков и перепадов напряжения и пр.вкупе с перечисленными приборами ...  И то! если оно создано специально для "слепых"закачек в конструкции... Если этого нет,то оператор (не путать с заливщиком) задолбется подгонять в ручную по показаниям того же расходомера,манометра или частотника все параметры,при каких то сбоях. (оператор...специально обученный человек сидящий возле установки)

На системе Логруса,согласен...эти приблуды лишние, т.к. оборудование для прямых заливок и все контролируется визуально,по мере выхода пеномассы из шланга.
С чем и согласился Александр Владимирович,.... тихонько удаля мой последний пост, из темы Поток 12. 

странник22 пишет:

poiuy пишет:
Расходомеры, имею в виду.  Никакой манометр и никакое шестое чувство не скажет точнее расходомера: что в данный момент идет у вас в канал.
Надежды на плунжер также не оправданы. К системе дозирования нужна подстраховочная система контроля. Вероятность сбоя обоих систем в два раза ниже, чем одной.
Исключение составляют нерегулируемые системы. Там можно систему контроля упростить.

Расходомеры,манометры и пр.приборы контроля это только информативный портал. В оборудовании нужна,вернее должна стоять система четкой автоматизированной (желательно регулируемой)  дозации компонентов,работающая в любых экстремальных условиях...независимая от высоты подъема,скачков и перепадов напряжения и пр.  И то! если оно создано специально для "слепых"закачек в конструкции... Если этого нет,то оператор (не путать с заливщиком) задолбется подгонять в ручную по показаниям того же расходомера,манометра или частотника все параметры,при каких то сбоях.

На системе Логруса,согласен...эти приблуды лишние, т.к. оборудование для прямых заливок и все контролируется визуально,по мере выхода пеномассы из шланга.
С чем и согласился Александр Владимирович,.... тихонько удаля мой последний пост, из темы Поток 12.  

Петро. Если вы продолжите лгать, я удалю и вас. Сколько можно вас ткать носом в факты? В Потоке 12 дозирующие насосы, которые дают одну и ту же производительность при 2, 6 и до 12 атмосфер. И дальнейшего контроля просто не требуется. Я четко объяснил?

Логрус пишет:
Петро. Если вы продолжите лгать, я удалю и вас. Сколько можно вас ткать носом в факты? В Потоке 12 дозирующие насосы, которые дают одну и ту же производительность при 2, 6 и до 12 атмосфер. И дальнейшего контроля просто не требуется. Я четко объяснил?

А.В. сейчас на дворе 21 век и рассматривать что то из прошлого,как то не с руки...посему я и подразумеваю,что у всех насосы дозирующие. И почти все копируют друг у друга одни и те же проблемы. Перечислять изделия?
Уточнение...проблемы слепой закачки.В остальном,все прекрасно и очень хорошо!.. святая правда!

teploizol54 пишет:Со временем (в среднем это от 3 до 5 заливок...). оператор установки начинает её чувствовать, по звуку, по подёргиваниям шланга, по цвету пеномассы(в основном!!! пустая пена белее чем со смолой!), по пощипываниям глаз и скорости её укладывамости на поверхность (если открытая заливка), в полости труднее - только по приборам и тому что выходит из отверстия). Если что то начинает идти не так - значит результат потом - будет далёк от ожидаемого и придётся переделывать, Лучше сразу остановиться и найти и устранить причину. А насчёт - гуру - не боги горшки обжигают!

Этот человек тоже лжет? Насколько я в курсе...стаж у него не меньше вашего!

странник22 пишет:

Логрус пишет:
Петро. Если вы продолжите лгать, я удалю и вас. Сколько можно вас ткать носом в факты? В Потоке 12 дозирующие насосы, которые дают одну и ту же производительность при 2, 6 и до 12 атмосфер. И дальнейшего контроля просто не требуется. Я четко объяснил?

А.В. сейчас на дворе 21 век и рассматривать что то из прошлого,как то не с руки...посему я и подразумеваю,что у всех насосы дозирующие. И почти все копируют друг у друга одни и те же проблемы. Перечислять изделия?
Уточнение...проблемы слепой закачки.В остальном,все прекрасно и очень хорошо!.. святая правда!

А давайте, перечисляйте. Да..и проблемы слепой закачки нет.

странник22 пишет:

teploizol54 пишет:Со временем (в среднем это от 3 до 5 заливок...). оператор установки начинает её чувствовать, по звуку, по подёргиваниям шланга, по цвету пеномассы(в основном!!! пустая пена белее чем со смолой!), по пощипываниям глаз и скорости её укладывамости на поверхность (если открытая заливка), в полости труднее - только по приборам и тому что выходит из отверстия). Если что то начинает идти не так - значит результат потом - будет далёк от ожидаемого и придётся переделывать, Лучше сразу остановиться и найти и устранить причину. А насчёт - гуру - не боги горшки обжигают!

Этот человек тоже лжет? Насколько я в курсе...стаж у него не меньше вашего!

Я не в курсе на чем он работает.

Логрус пишет:
Я не в курсе на чем он работает.

Интересоваться конкурентами нужно.  

Между прочим,он не тупо копирует кого то, а сам что то внедряет...и похоже успешно..

странник22 пишет:

Логрус пишет:
Я не в курсе на чем он работает.

Интересоваться конкурентами нужно.  

Между прочим,он не тупо копирует кого то, а сам что то внедряет...и похоже успешно..

Если цитата верна, то неудачно.

По моему глубокому убеждению при заливках не надо контролировать качество пены. Надо контролировать качество заполнения. А качество пены должно обеспечивать оборудование. Причем всегда одинаковое, что в стены, что на чердак, что для листов. Сразу оговорюсь, одинаковое, это не значит одной плотности, здесь от задачи. Я говорю о качестве смешения, качестве вспенивания и соблюдении пропорций.

Логрус пишет:По моему глубокому убеждению при заливках не надо контролировать качество пены. Надо контролировать качество заполнения. А качество пены должно обеспечивать оборудование. Причем всегда одинаковое, что в стены, что на чердак, что для листов. Сразу оговорюсь, одинаковое, это не значит одной плотности, здесь от задачи. Я говорю о качестве смешения, качестве вспенивания и соблюдении пропорций.

Это пожелания...А они как правило,не всегда сбываются...

Возьмем пример.
1. Зима,качаем в стену...приборов перед глазами нет. Растворы теплые,но в пауке начинают появляться "тромбы"из кристаликов льда,наносимые по каналу воздух...какая будет пена на выходе,если ее не контролировать?
2. Смоляной кристалик или мусор, во время работы повредил манжету,на 7-м аппарате... пошел сбой,а вы качаете в стену... ну и так далее..

странник22 пишет:

Это пожелания...А они как правило,не всегда сбываются...

Возьмем пример.
1. Зима,качаем в стену...приборов перед глазами нет. Растворы теплые,но в пауке начинают появляться "тромбы"из кристаликов льда,наносимые по каналу воздух...какая будет пена на выходе,если ее не контролировать?
2.  Смоляной кристалик или мусор, во время работы повредил манжету,на 7-м аппарате... пошел сбой,а вы качаете в стену... ну и так далее..

Петро, ну чтобы говорить, надо знать.)))
1. Если появились тромбы, вырастет давление.
2. Если повредит манжету на седьмом....ни мусор, ни кристалик неможет её повредить. Клапан забить может. Но тогда давление резко упадет. В обоих случаях всё покажет манометр. А он есть. Ну придумайте ещё что-нибудь.)))
Да, учтите, на двенадцатом и клапанов нету.))

Согласен с мыслью, что оборудование должно выдавать хорошо и в форму и в стену. Другого и не представляю.
Но как вы можете сохранить стабильную плотность , если повышение давления ведет к снижению расхода воздуха и качеству перемешивания? Вы отслеживали влияние давления на расход воздуха? И что вы сможете предпринять не обладая системой контроля?
Не согласен с мыслью, что система дозирования есть самодостаточная. Если это так почему strannik задается вопросами? Посмотрим вокруг: все регулировки которые вы выполняете повседневно, оснащены визуальным подтверждением. Акселератор-спидометр, пульт ДУ -шкала громкости... Ваша реакция, если в банкомате вам вместо суммы напишут коротко:"средства списаны".!?.. Ведь в банке тоже все надежно. А потом...Вроде бы.... Ну, хотелось бы верить...
Все надежные системы проектируются по этому  принципу: регулировка- визуальный контроль.  Особо надежные системы стремятся уйти от одноуровневого как можно дальше. Пример: удаление файла. (три раза вам покажут что удаляете).
А нам бы все плодить экстрасенсов.

Справочник экстрасенса -пеноизольщика:
Рябь в глазах - сбой по каналу раствор
легкое подташнивание- нужно больше кислоты
обморок - засирание шлангов
устойчивые галлюцинации -  уровень экстрасенсорики развился выше нормы, пора переходить к телекинезу.

Да я и понимаю почему приверженцам объемного дозирования так не нравится тема контроля. Итак уже обвес превышает мыслимое. Частотники, синхронизаторы. Еще и расходомеры в кучу?
Такие насосы встраиваются в системы многоуровневой стабилизации. Они отлично работают в лабораторных, цеховых условиях где система не подвержена дестабилизирующим факторам. Исключены противодавления(или фиксированы), мусор регламентирован, напряжение стабилизировано, износ заложен в себестоимость.
Заливка КФП, особенно на нестабильной системе смешивания, особенно выездная,  безжалостно убивает все преимущества этих насосов, многократно увеличивая их минусы.
Ну я утрирую конечно. Работать можно. Особенно если повышать надежность введением дополнительных стабилизирующих систем. Тем самым создавая условия для нормальной работы этих насосов. Но куда уж более.
Другое дело автоматический регулятор расхода. Он мгновенно и пропорционально, а главное самостоятельно, подстраивает свои параметры, сохраняя расход на заданном оператором уровне. Делает это без всякой электроники. Без двигателя. Не подвержен ни скачкам напряжения ни скачкам давления. Размером с кулак. До гениального прост в конструкции и в пользовании. И стоит всего 100евро. И делают его не  кулибины, с паяльником и дрелью, а известная итальянская фирма  Данфос. За четыре года мне ни разу не пришлось ему менять ни "плунжер" ни "шланг", даже разбирать не пришлось.
Вот вам вариант простого ответа на извечный вопрос: "Чем дозировать?"


Вывод: вместо свода признаков нарушения работы установки, лучше оснастится дополнительными индикаторами правильной работы. На мой взгляд расходомеры - самое простое решение. Важна надежность системы в целом.