Качество пеноизола

странник22 пишет:

strannik пишет:

В общем, управление на стороне гидравлики, по мне - вполне имеет право на жизнь. Но говорить как о единственно верном решении, я бы не стал, нужно ковырять детали (в основном, живучесть насосов, живучесть и устойчивость к забивке смолой регуляторов). Хотя, еще раз, интересно.

В основном гидравлику приходится переделывать под себя,с заменой как внутренностей,так и корпусов. Иначе даже супер-дорогие изделия,накрываются медным тазом в реальной эксплуатации. После нескольких лет обкатки и доработок,все работает как надо. Весной включили,поздней осенью выключили и на зимнюю консервацию. Пульт и "черный ящик" практически не открываются.
Хотя, судя по сообщениям...нашему народу нравятся трудности. Чем больше возни,тем интереснее. 

P.S. Бригада может состоять из одного человека...примеры и видео есть...

А стоит быть таким жадным? В одно горло жрать неприлично.  
Петро, вы красиво говорите. Как же это всё далеко от реальности.

Логрус пишет:
А стоит быть таким жадным? В одно горло жрать неприлично.  
Петро, вы красиво говорите. Как же это всё далеко от реальности.

Эх,не успел скорректировать свой пост...сфотографировали!
***************************************************************
А с чего вы взяли,что я жадный? С моими то возможностями...супротив ваших,просто хобби.. Делаю штучно, только под заказ конкретным людям и как правило, не новичкам...мне доставляет удовольствие получать письма с отзывами типа... Поработав на новом железе и сравнив с предыдущим ,только тогда понял что такое упущенное время время...а время это деньги....и т.д.

Насчет реалий и перспектив,я уже озвучивал свою точку зрения.

strannik Как то вы размазали это все по простору тонким слоем. Вместо плоскости видите линию. Вместо 3Д видите плоскость.
Не шесть , а три. На смоляной раствор(смола , ПО, вода). И это я говорил про третий тип смешения(впрыск КО). Цель то у нас одна. И это вовсе не удаление гланд нетрадиционно. Конечно же ни одна из трех моих  деталей для вашей системы не подойдет. Я вам и не предлагал, что то встроить из них в вашу установку.
Я вам предложил оснастить только средствами индикации вашу установку, что бы не заниматься сбором "народных примет". Перечитайте ваше первое сообщение и перечитайте мое первое сообщение.

...вставь в привод ролика пружину - получишь механический аналог перепускного, предохранительного и т.д...

Идея глупее некуда. Заниматься периодически подбором пружин. Получить неконтролируемый перепуск зависящий от давления на выходе насоса. И потерять все преимущества точного дозирования.

Уже говорил. Нет. Не вертикальная. И точка. На уровне теории. Для вертикальной - нужно ПИ-управление, в стабилизаторах расхода - пропорциональное (П).

Хватит умничать. Мы и говорим про теорию. На графика будет вертикальная линия. Если хотите разобраться и спорить изучите сначала данный девайс, принцип работы и характеристики. Хотя бы как я изучил ваши насосы. Вернее не ваши, а типы насосов.

...Требования к которым, сводятся к организации ламинарного потоку, т.е. не менее 10 диаметров прямого участка до и после, к спрямителю потока и строгому отсутствию всяческих пульсаций...

Перечитайте инструкции, теорию потоков, и разберитесь наконец то можно ли расходомером мерить турбулентный потоки. Стыдно за вас.

Мои (как покупателя) предпочтения: Насос, который качает любое говно...
...однофазный частотник на киловат-полтора...Альтернатива - стабилизатор расхода, порядка 5 тыс...На круг (цены на обе линии):
Гидравлика - 23-27 тыс.
Электронника - 27-30 тыс.
Монтаж, рама, вес...

Вы же надеюсь не Франкенштейн. Ваши предпочтения предопределили ваши мучения.
Все должно быть просто, надежно, результативно и стабильно.

poiuy пишет:Не шесть , а три. На смоляной раствор(смола , ПО, вода). И это я говорил про третий тип смешения(впрыск КО).

Тогда - 4. Чем-то нужно впрыскивать.

Я вам и не предлагал, что то встроить из них в вашу установку.

Угу, только далее, разговор пошел про сравнение, собственно, я поддержал. Предлагаю продолжить. По прежнему, жду марки насоса, который: при стоимости 1500 руб, давит 15 атм при 10 литрах в мин., замозаливной, не боящийся мелкого случайного мусора, работающий на в смоле без последствий, хорошо промывающийся и с приемлимым ресурсом.

Я вам предложил оснастить только средствами индикации вашу установку, что бы не заниматься сбором "народных примет". Перечитайте ваше первое сообщение и перечитайте мое первое сообщение.

Дык, уже ответил, индикатор - можно подумать. Почему не однозначное - "да", потому что нет опыта с потоком-12. Опыт - конечная инстанция, решает все.

Идея глупее некуда. Заниматься периодически подбором пружин. Получить неконтролируемый перепуск зависящий от давления на выходе насоса. И потерять все преимущества точного дозирования.

С удовольствием послушаю о влиянии предохранительных клапанов на неконтролируемый перепуск и вообще на характеристику насоса (как страшно жить...). Это - предохранительное устройство, срабатывающее _за_пределами_рабочей_области_.

2Логрус. Саша, не знаю, как устроены насосы в потоке-12, но сама идея аварийного ограничения давления - хороша. Если его - нет, стоит подумать. В объемных насосах, такое есть практически всегда, чаще всего, неявно (перепуск через клапана, деформации мембраны...), либо всевозможные демпфирования штока. В перистальтическом - это реализуется через чрезмерную деформацию шланга, как рабочего, так и сетевых. Городить байпас с перепускным, на мой взгляд - некошерно, лишние детали (супротив парадигмы: не ломается только то, чего нет в конструкции). Т.е. тут, стоит повоевать на стороне механники, поддемпфироать привод (если такого нет).

Хватит умничать. Мы и говорим про теорию. На графика будет вертикальная линия. Если хотите разобраться и спорить

Мон женераль! Докладаю! Разобрался, где-то с конца 70-ых. Сразу после курса ТАУ. С тех пор - продолжаю. Не умничаю, а говорю, где почитать про подходы к управлению. Альфа и омега пропорционального управления - ошибка. Недорегулирование. Вызвано - порогом чувствительности и (или) точности, как исп. органа, так и датчика, которые, есть всегда. Без ошибки, работает пропорционально-интегральное (ПИ) управление, где эта ошибка - интегрируется по времени, приводя к сигналам, превышающим пороги П-контура и складывается с основным управлением. Есть еще дифференциальное управление, но тут не в тему.

Применительно к вашему устройству, наравне с каналом, где осуществляется пропорциональное управление (по скоростному напору потока) - необходим еще один уточняющий канал регулирования (И-управление), т.е. некая емкость, где интегрируется скорость (накапливается пропорционально скоростному напору) прокачиваемая жидкость, с обязательным сливом с постоянной скоростью и к уровню в этой емкости привязан дополнительный контур управления. Это на пальцах. На практике - все сложнее, ибо всю малину портят переходные процессы.

Перечитайте инструкции, теорию потоков, и разберитесь наконец то можно ли расходомером мерить турбулентный потоки

Давайте по другому. Вы дадите ссылку на инструкцию к любому расходомеру тахеометрического типа, где не будет фразы: "обязательны прямые участки не менее 10 диаметров до и 5 после". А после того, как не найдете, подумайте зачем это делают и в какой зоне, будет критерий Рейнольдса в сечении определения расхода. Далее, не нужно уходить от основной помехи применения расходомера совместно с перистальтическим насосом - пульсаций напора.

Три детали. Условно Как альтернатива точному дозированию вместо ваших двух дозирующих насосов с обвесом. И смена типа смешения со второго на третий.
А если полностью установку, то 5-6 основных деталей и пять для контроля. Вот вам схема для наглядности. Себестоимость всей установки 400$.
//picup.su/upload/140102/600_75837_25384.jpg
(Движок не дает нормальные ссылки ставить)

Предлагаю продолжить. По прежнему, жду марки насоса, который: при стоимости 1500 руб, давит 15 атм при 10 литрах в мин.,

Мне непонятно, поскольку на 9этаже я обходился всего 8атм(еще и 5атм было в запасе, насос на земле).  вот таким насосным блоком
//picup.su/img/31428.html
Не знаю зачем вам 15атм, но видать вам нравится. Останкино утепляете?
У нас по цене 46$ только самопал из мусорки будет. Но если очень нужно, то за самые дешевые 90$ ставите три  вихревых последовательно и имеете свои 15атм и 10л/мин.   Опустите его на пол и он, как вы говорите "самозальется", всасывает с 7м, мелкий мусор отфильтруйте на заборном шланге фильтром за 1$. Или может нужно, что бы насос кофе вам сварил и спинку помассировал? Тогда ищите дальше.

Применительно к вашему устройству, наравне с каналом, где осуществляется пропорциональное управление (по скоростному напору потока) - необходим еще один уточняющий канал регулирования (И-управление), т.е. некая емкость, где интегрируется скорость (накапливается пропорционально скоростному напору) прокачиваемая жидкость, с обязательным сливом с постоянной скоростью и к уровню в этой емкости привязан дополнительный контур управления. Это на пальцах. На практике - все сложнее, ибо всю малину портят переходные процессы.

Не всё забыли. Вы правы есть такое в нем. Вот как вы описываете так у вас и делают. Российский аналог размером с табуретку, а европейский с кулак. А "на практике": Европа - не Россия, пока вы малину ели они далеко вперед ушли.

Давайте по другому. Вы дадите ссылку на инструкцию к любому расходомеру тахеометрического типа, где не будет фразы: "обязательны прямые участки не менее 10 диаметров до и 5 после". А после того,...

А давайте вы уж сами научитесь шнурки завязывать.
Для тех, кто не зазнался: Расходомеры измеряют и ламинарные потоки(сложнее) и турбулентные(проще).  прямые участки  до и после, нужны не всегда(да это всего то около 10 и 5см) , а служат для спрямления векторов скоростей. Так что ставьте смело и радуйтесь новому зрению.

Далее, не нужно уходить от основной помехи применения расходомера совместно с перистальтическим насосом - пульсаций напора.

Пульсацию можно убрать или сгладить, но поскольку вы до сих пор не разобрались в своей установке(Это Поток?), то терроризируйте Логруса.

Ужас какой то. "...ликбез...на пальцах..." не совестно?

strannik пишет:
Применительно к вашему устройству, наравне с каналом, где осуществляется пропорциональное управление (по скоростному напору потока) - необходим еще один уточняющий канал регулирования (И-управление), т.е. некая емкость, где интегрируется скорость (накапливается пропорционально скоростному напору) прокачиваемая жидкость, с обязательным сливом с постоянной скоростью и к уровню в этой емкости привязан дополнительный контур управления. Это на пальцах. На практике - все сложнее, ибо всю малину портят переходные процессы.

Уточнения по поводу "табуретки".... Сергею немного проще,т.к. у него через нее не идут агрессивные жидкости. В нашем с вами случае намного сложнее,но решаемо!.

странник22 пишет:
Уточнения по поводу "табуретки".... Сергею немного проще,т.к. у него через нее не идут агрессивные жидкости. В нашем с вами случае намного сложнее,но решаемо!.

Конечно сложнее. "Приделать инжектор к паровозу". Но возможно, не спорю. И патент получить даже можно.
Только первый и немного второй типы смешения стары как СССР с паровозом, и новые современные технологии не прирастают к ним или требуют неоправданные усилия для адаптации. Вы теряете пациента.
Посмотрите на реалии. Возврат к мешалке, вот ваше будущее. Коллайдерной мешалке на последние деньги.
Извините за кажущуюся агрессивность, на самом деле мне фиолетово куда несет вашу льдину.
Такой себе дембельский аккорд. И вам решать: рассматривать третий тип смешения или нет. Все доступно.

poiuy пишет:

странник22 пишет:
Уточнения по поводу "табуретки".... Сергею немного проще,т.к. у него через нее не идут агрессивные жидкости. В нашем с вами случае намного сложнее,но решаемо!.

Конечно сложнее. "Приделать  инжектор к паровозу". Но возможно, не спорю. И патент получить даже можно.
Только первый и немного второй типы смешения стары как СССР с паровозом, и новые современные технологии не прирастают к ним или требуют неоправданные усилия для адаптации. Вы теряете пациента.
Посмотрите на реалии. Возврат к  мешалке, вот ваше будущее. Коллайдерной мешалке на последние деньги.
Извините за кажущуюся агрессивность, на самом деле мне фиолетово куда несет вашу льдину.
Такой себе дембельский аккорд. И вам решать: рассматривать третий тип смешения или нет. Все доступно.

Я это не воспринимаю как дембельский аккорд. Уж извините. Скорее как обиду непризнанного гения. Посмотрите на реалии. Вы бросаете своё дело потому, что не смогли. Обидно конечно. Уходя, конечно обязательно охаять окружающих. У кого получилось и кто не собирается уходить. Если уходите, идите с достоинством.

poiuy пишет:
Посмотрите на реалии. Возврат к  мешалке, вот ваше будущее. Коллайдерной мешалке на последние деньги.
И вам решать: рассматривать третий тип смешения или нет. Все доступно.

Коллайдерная мешалка? Хм...пусть будет так. Я бы приравнял ее к четвертому типу,чем к предыдущим. Понимаете Сергей,можно сделать установку с идеальными характеристиками,но не живую. То есть супергеморную для определенных работ...подчеркиваю именно для определенных к коим и отношу закачку под давлением в наружные ограждающие конструкции стен. А вот заливками в тазики и еще куда либо я не занимаюсь...уж извините.

Поэтому ломайте копья со схожими системами,как вы нарекли.... вторым типом.Первый, это уже  прошлый век.

poiuy пишет:
Только первый и немного второй типы смешения стары как СССР с паровозом, и новые современные технологии не прирастают к ним или требуют неоправданные усилия для адаптации. Вы теряете пациента.

Насчет потери пациента...Что то ваш третий тип не вызвал большого ажиотажа на трех пеноизольных форумах...Может из-за сложности ввода кислоты на претензионном оборудовании ,может из за отсутствия отзывов о концепт каре...и той же адаптации к реалиям пеноизольщиков....А мои, слава богу работают на просторах СНГ и имеют положительные отзывы.

Я это не воспринимаю как дембельский аккорд. Уж извините. Скорее как обиду непризнанного гения. Посмотрите на реалии. Вы бросаете своё дело потому, что не смогли. Обидно конечно. Уходя, конечно обязательно охаять окружающих. У кого получилось и кто не собирается уходить. Если уходите, идите с достоинством.

А что я не смог? Все свои цели я выполнил. Сейчас занялся более интересным делом. До февраля потусю еще.  
Желание, что то сделать для всех, умерло с щенячим азартом об ассоциации пеноизольщиков в 2010году. Вы помните. И не возникало до августа 2013года с решением отойти от пеноизола.
Жаль просто взять и забыть все. Стараюсь для единиц. Может и для вас Логрус.
Гением себя никогда не считал и не выставлял.  Я ж аргументирую свое мнение. То что инногда пинаю хвастунов и зазнаек, ну извините. Прекрасно понимаю, что есть у них и достоинства. Так пусть их и показывают.  Умных людей уважаю.
В чем обида? Нет даже вариантов.

можно сделать установку с идеальными характеристиками,но не живую. То есть супергеморную для определенных работ...подчеркиваю именно для определенных к коим и отношу закачку под давлением в наружные ограждающие конструкции стен. А вот заливками в тазики и еще куда либо я не занимаюсь...уж извините.

Ох, странник22 Да разве ж  я не проверил эту систему в работе в течении нескольких лет и без необходимости модернизации? Где в ней вы видите свои проблемы? По-моему живее некуда. Покажите свою систему и я скажу где в ней ваши страхи сидят.
Скажу так: если струя сплошная(весь воздух в пенопласте) и рабочее давление выше давления в пустоте(или на выходе из ВР), то нет разницы куда лить в форму или в стену. Качество под контролем. Например рабочее давление 4атм, пока в стене не поднимется давление выше 3,5атм проблем нет. (имеется ввиду нормальное железо)
Скажу еще что в стене во время заливки давления чуть выше атмосферного. Потому что даже при  1атм она испытает на себе нагрузку 1кг/см.кв, на участке 10см х 10см это 100кг(даже кирпич не выдавит), а  на учаске 1м Х1 м это уже 10тонн(стену разопрет). А при 3,5 атм на участок 1м х1м давит 35тонн. Вспомните пневмодомкрат: при 3,5атм он поднимет 2,5тонны.  Конечно вы скажете что возможно локальное повышение давления, которое не приводит к разрушениям или к локальным разрушениям. Да, я согласен, но это означает что вы вставили шланг в уже застывший пенопласт или там герметичная пустота и давление не распостранилось на большую площадь. Значит нарушена технология работ. Нельзя закрывать большим полем пенопласта выход вохдуху, и нельзя долго лить в одну дырку поскольку есть еще трение пенопласта о стенки.
В нормальном раскладе, хоть это и называется заливка под давлением, но когда есть другие дырки и щели, через которые  воздух выходит из пустоты в атмосферу, повышение давления в стене будет мизерным и заливка в стену ни чем не отличается от заливки в форму.
Лично лил и формы и в стену под давлением, и в стену наливом через верх. И лично распер одну стену по неопытности. Но сделал выводы.
Скажите где  видите разницу вы?

poiuy пишет:
Лично лил и формы и в стену под давлением, и в стену наливом через верх. И лично распер одну стену по неопытности. Но сделал выводы.
Скажите где  видите разницу вы?

Я еще раз повторяю...лить разово можно на чем угодно,хоть замещать в тазике и вылить в стены. Вопрос стоит о удобоприменимости для данного вида работ и контроле процессов. Разжевывать подробно или и так поняли?

Разжуйте. Честно, не понимаю.
Фишка заливщиков на выезде в том, что все объекты разные до непредсказуемого. И их оборудование должно быть надежно, универсально и продумано до мелочей, что бы гарантированно выполнить работу в любой ситуации. И естестевенно качественно. Выезд это не цех. Поэтому заливщиков на выезде трудно, чем то испугать.
Я знаю пеноизольщика, который делает разовый месячный круиз по стране. Один попросит в стену, другой налив на чердак, третий форму и т.д.  
Есть шланг из него бежит пенопласт. Какая разница куда лить? Ну можно поставить регуляторы и индикаторы на стол и принести стул. Но система и принцип не меняется. Хоть штукатурь пенопластом. Или устрой снегопад. Пожар туши. Рисовать на асфальте можно. Шарики надувать. Колитесь, какие у вас еще пристрастия?
Все что до шланга остается без изменений за исключением удобства. Вы про удобства?

poiuy пишет:Разжуйте. Честно, не понимаю.
Фишка заливщиков на выезде в том, что все объекты разные до непредсказуемого.

Разные если без мозгов. КФП имеет определенный допуск по ПДК ф-да в разных конструкциях и разных климатических условиях,играет даже роль вертикальность или горизонтальность...полы, потолки,перегородки или стены . Выше уровня земли или ниже. И лить его куда ни поподя нельзя.Неужели это для вас новость?

Поэтому я, кроме пустотелых кирпичных стен жилых домов его не применяю.(исключение не жилые) И оборудование разработано в основном на этот вид деятельности. Основной упор это удобоприменимость,малое энергопотребление и постоянный контроль качества по приборам, на уровне глаз оператора. Все! Остальное от лукавого..

Нет, не новость. Я инженер-строитель.
Но знание должно добавлять маневренности, а не загонять в клетку.
Заказчика необходимо предупреждать:
1. о целесообразности утепления(бывают и бредовые желания),
2. о принятии мер для обеспечения нормальной работы утеплителя в том месте, где это необходимо.
3. о неразумности лить в жилом помещении или предлагаю выселится на пару месяцев. Как правило люди прислушиваются и либо берут полную ответственность на себя, либо отказываются от затеи.

Утверждаю что оштукатуренная стена в пол-кирпича предохраняет жилое помещение от формальдегида достаточно хорошо. СЕС замеряла на следующий день и где то через неделю.

Выше уровня земли или ниже.

Это надуманно. При выполнении пункта 2. Или я вас не понял.

Как то вы ушли от "неживой установки" для определенных работ в параллельный мир запретного.
У выездного заливщика есть масса вариантов пенить без нарушений
Это стена пустотка, многослойка, сендвичи ПВХ,
Это покрытия наливом, под обрешетку, под выравнивающий переставные щиты, под пленку, на пленку, чердаки, формы под порезку
Типы объектов мазанки, коттеджи, многоэтажки без перекрытия, с перекрытием , монолиты с торчащей арматурой, 300метровые хлева и свинарники, курятники, собачьи будки,
Особенности: острые предметы, далеко вода, низкое напряжение, жара, холод, хозяин над душой,

Если это можно делать на установке, то невозможного остается очень мало.

Сереж, если честно, я подписался бы под каждым вашим постом.
Извините если чем обидел. Творчество всегда выживает уважение. Иногда безумно жаль упущенных возможностей. Даже не так...Людей. В 2005 году ко мне пришел инженер..
-Вы , я слышал, занимаетесь пеноизолом.
-Да, занимаемся.
-Я в начале 70-х тоже им занимался. Мы тогда сделали пеногенератор от танкового выхлопа, с применением ижекции.
Сами понимаете, мой принцип вспенивания, он противоположный. Может не оценил, да и денег не было столько, сколько он хотел..
Договорились, что он будет проектировать, как будет готово, я куплю. Не поверил я. А через полгода дедушка умер. Ему уже тогда больше 70 было. Светлая память инженеру Травкину.
И, господа изобретатели. Ижекция ждет вас. Там целый неизведанный для нас пласт.

Сергей, но вы как-то упустили мой вопрос относительно разной вязкости... и учета этого в вашем оборудовании))) Развейте мои сомнения.

Вообще, хорошо бы эту тему разделить на две, выделив из нее установку со схемой смешивания предложенной poiuy

У нас по цене 46$ только самопал из мусорки будет. Но если очень нужно, то за самые дешевые 90$ ставите три  вихревых

Не надо три, да и 15 атм не надо. Я к тому, что 1500 руб/насос ("У меня насос 50$") - нереально, предлагаю всеж ближе к реальности, иначе смысла нет. Про вихревой насос - консенсус. Итоги по Вашему направлению - в отдельной теме.

Не всё забыли. Вы правы есть такое в нем.

Ну, спасибо, утешили...
Нет там интеграторов. Принципиально, потому что делать такое на железе (пневмо, гидро...) - идиотство. Такие задачи решаются электронникой, по сугубо практическим соображениям. Там пропорциональное управление по скоростному напору, со всеми вытекающими, на уровне идеи.

Вот как вы описываете так у вас и делают. Российский аналог размером с табуретку, а европейский с кулак. А "на практике": Европа - не Россия, пока вы малину ели они далеко вперед ушли.

Да - да! В Европе, физические законы - гораздо законнее, там Вольты с Амперами от производителя, Омы от Версаче и постоянная Планка у них европейская!!!

Давайте по другому. Вы дадите ссылку на инструкцию к любому расходомеру тахеометрического типа, где не будет фразы: "обязательны прямые участки не менее 10 диаметров до и 5 после". А после того,...

А давайте вы уж сами научитесь шнурки завязывать.

Перевожу: таких - нет. Консесус

Для тех, кто не зазнался: Расходомеры измеряют и ламинарные потоки(сложнее) и турбулентные(проще).  прямые участки  до и после, нужны не всегда(да это всего то около 10 и 5см) , а служат для спрямления векторов скоростей.

А "спрямленные вектора" и фракталы (турбуленция), как у Вас сосуществуют? А мужики-то бедные, всяку хрень дробно-мерную выдумывают...

Для тех, кто хочет про "как оно на самом деле". В инженерных расчетах (водоснабжение), турбуленция интересует в двух аспектах. Потери напора, измерения. На практике, выделяют 5 зон. Ламинарная, переходная, три турбулентных. Три, потому что там используются разные формулы для оценок сопротивлений.
В водоводах (а измерительные и управляющие железки сделаны под них) - используют первую турбулентную зону. Верхний предел определяется шумами во внутрянках, ростом транспортных потеь на магистралях. Нижний - капзатратами (рост диаметров), ну и для магистралей - предотвращение образования шуги в переохлажденной воде. т.е. от метра в сек (у нас она сейчас 0,01С и -47 на улице, останови поток - кирдык за минуты, шуга растет на глазах). Ко вторнику прогноз -56, будем веселится.
Дык вот, уровень турбулентности - в начале первой зоны - это, по критерию Рейнольдса. Критерий - далеко не догма. Сильно определяется многими факторами, переходная зона, может быть растянута в разы. Спрямление потока, поверхности с малой шероховатостью и направляющий аппарат в конструкции расходомера - все эти мероприятия, по сути, позволяют на практике перейти к измерению в ламинарных потоках. Очень похоже на искусственную организацию маленького ровного слива, на перекате со стояками.
Засим, предлагаю оставить пикировку и перейти к обсуждению Вашей схемы в отдельном топике.
http://forum.logrusnpp.ru/t95-topic

poiuy пишет:
Как то вы ушли от "неживой установки" для определенных работ в параллельный мир запретного.
У выездного заливщика есть масса вариантов пенить.
Это стена пустотка, многослойка, сендвичи ПВХ,
Это покрытия наливом, под обрешетку, под выравнивающий переставные щиты, под пленку, на пленку, чердаки, формы под порезку
Типы объектов мазанки, коттеджи, многоэтажки без перекрытия, с перекрытием , монолиты с торчащей арматурой, 300метровые хлева и свинарники, курятники,  собачьи будки,
Если это можно делать на установке, то невозможного остается очень мало.

1.Вот как раз выделенное и есть работы для прямых заливок...что я не приемлю по некоторым соображения. А вам флаг в руки...хотя ответственность разработчик или продавец установок вряд ли разделит в случае чего....(интересно,как вы уговариваете людей выселится из дома на пару месяцев?Или шутка такая?)

2.А вот что подчеркнуто можно делать,хотя в моей практике составляет 1% (хотелось бы больше) Даже есть специальное,производительное  оборудование для этих целей,простаивающее в основном без дела....

Поэтому подчеркиваю,что мне неинтересно оборудование для прямых заливок,каким бы хорошим оно не было.

Поэтому подчеркиваю,что мне неинтересно оборудование для прямых заливок,каким бы хорошим оно не было.

Профиль для гипсокартона. Обносим дом с шагом в метр, решеткой. На квадрат - два погонных метра, т.е. 80 руб (с саморезами). Пусть дом 10*10*4, площадь стен 160 м2, тогда каркас - 13 тыс. руб.
Профнастил, 8 или 10-ый. 0,4 мм. С покрытием. Примерно 180 руб/м2, т.е. еще 30 тыс. Всего 43 тыс (пусть 50) - материалы.
Строим каркас, обносим низ полосой профнастила (не догма, обносим тем, что нравится), кидаем на дно рубероид, заливаем. Следующая полоса и т.д.
50 материалы, 20 работа. При этом - кардинальное решение утепления.
Я других вариантов на своих объектах, даже не рассматриваю, ибо нафиг. Про 5 см, "неизвестно куда затекло" и гарантированный (проверяемый) слой в 20-30 см - думаю понятно.

strannik пишет:

Поэтому подчеркиваю,что мне неинтересно оборудование для прямых заливок,каким бы хорошим оно не было.

Профиль для гипсокартона. Обносим дом с шагом в метр, решеткой. На квадрат - два погонных метра, т.е. 80 руб (с саморезами). Пусть дом 10*10*4, площадь стен 160 м2, тогда каркас - 13 тыс. руб.
Профнастил, 8 или 10-ый. 0,4 мм. С покрытием. Примерно 180 руб/м2, т.е. еще 30 тыс. Всего 43 тыс (пусть 50) - материалы.
Строим каркас, обносим низ полосой профнастила (не догма, обносим тем, что нравится), кидаем на дно рубероид, заливаем. Следующая полоса и т.д.
50 материалы, 20 работа. При этом - кардинальное решение утепления.
Я других вариантов на своих объектах, даже не рассматриваю, ибо нафиг. Про 5 см, "неизвестно куда затекло" и гарантированный (проверяемый) слой в 20-30 см - думаю понятно.

Да ради бога,применяйте пеноизол таким образом,можно эковату закачать,можно дробленку минваты...Можно просто какой нибудь утеплитель вложить,вставить в распор,приклеить,привинтить и т. д. Т.к. это относится к новому строительству (реконструкции).

Разговор идет о тех тысячах домов в каждом районе,которые уже построены с пустотелой кладкой и вариант наружного утепления,проблемы не решает на 100%,т.к существует и будет существовать конвекция в стенах,которая  убирается только закачкой поропласта. И закачка под давлением с низу вверх,намного лучше чем просто заливка с верху. Развивать эту мысль не буду,т.к все уже разжевано на параллельных форумах. Есть видео ролики по этому вопросу и наши и Немцев.http://www.schaum-systemzentrale.de/isoschaum/film.html
https://www.youtube.com/watch?v=rRPcq3y7P4M