Применение и монтаж крошки(дробленого пеноизола)

Файл почему то не открывается, попробую еще раз. Но я другом разделе форума его разместил, если здесь не получиться открыть ищите в другом месте. https://yadi.sk/i/UP0yeR6EeZi2a
С уважением.

viktor пишет:    ... ломается кристаллическая решетка, а при резке нет. ... 

Прошу прощения, но хотелось бы понять минимальные геометрические характеристики озвученной КРИСТАЛЛИЧЕСКОЙ решётки, ... чтобы не нарушить .

Доброе утро!
Николай, речь идет не о каком-то фрагменте, а о структуре ( может я не правильно выразился, назвав ее кристаллической решеткой, но по иному я не могу выразить) которая создает прочность КП. Если мы возьмем ( а это часто делают в роликах ) вырезанный кубик КП и попробуем его механическую прочность. Он первоначально имеет жесткость и не "пружинит". В этом состоянии и проверяются все его параметры ( водопоглощением, сорбционная влажность, механическая прочность, теплопроводность и т.д.). После слома этой самой "решетки" кубик начинает "пружинить", поскольку его первоначальная структура нарушена. При этом, я в этом уверен, меняются некоторые его свойства. Очевидным является значительное уменьшение механической прочности. Он из жесткого (в объеме), становится мягким. У Вас есть устройство для проверки механической прочности КП, которое Вы продемонстрировали на сайте. Вот возьмите и проверьте при помощи его механическую прочность кубика КП в первозданном виде и после слома этой самой решетки. Вы "почувствуете" разницу. Я по Вашей схеме хотел сделать такое прибор , очень простой и оригинальный, но не могу таких старинных весов найти.
Дробилка, в частности наша с вращающимися ножами, при дроблении ломает эту самую решетку. КП из жесткого, становится мягким, что не есть хорошо, поскольку он приобретает склонность к усадке и его приходится прессовать при задувке, придавая ему потерянную жесткость. Это происходит за счет увеличения плотности, со всеми последствиями. На сколько изменяются другие его параметры, я пока сказать не могу. Вот доделаю оборудование, тогда и продемонстрирую.
Если я в чем-то не прав, приглашаю к аргументированной дискуссии.
С уважением.

Да это я к термину "прицепился". Не берите в голову
А весы можно применить обычные торговые со шкалой, стрелкой и двумя чашами. Ещё и удобнее, чем мои. Над одной чашей организуете упор с линейкой, к чаше приделаете стрелку, ползающую по линейке. Всё! На другую чашу хоть кирпичи кладите, их вес будет показан на шкале. А мои весы мне просто по наследству достались. .

Добрый день!

Николай, принимается. Хочу отметить, что в своих постах я высказываю СВОЕ мнение без претензии на его непогрешимость. Мнение основано на моих наблюдениях и восприятии . Если кто-то не согласен, готов выслушать и, при необходимости, внести коррективы. Да, терминология порой страдает, но это в основном от желания упростить рассуждения. Не люблю наукообразного языка понятного только "узкому кругу ограниченных лиц".

Почему я намерен применять фракции в виде куба указанного выше размера. Из наблюдений выяснил, что проходя через лопасти "Колибри" такие кубики несколько "сглаживаются" и приобретают форму близкую к сферической . При попадании в полость они плотно ложатся друг к другу, а мелкие обрывки ( от них никуда не деться) заполняют промежутки между ними. Делать кубики больше нет смысла, поскольку ( у меня) появятся проблемы с забором их в горловину задувочной установки. Диаметр 100 мм, разбит крестовиной на 4 сектора. Делать меньше - сложности с нарезкой. Да и для проведения испытаний по ТУ Логруса берется кубик с ребром 50 мм. т.е. четыре "крошки" и можно испытывать.

За совет по весам спасибо. Будет время займусь обязательно.

С уважением.

Доброго здоровья Виктор. А чем занимается сейчас Алексей? Что то ни на одном форуме его не наблюдаю....Мож этот замороченный материал только для экстрималов любителей?

Здравствуйте Петр!
Ввиду не ритмичности доходов, что отрицательно влияло на семейные дела, принято решение Алексею пойти по работать в другую сферу деятельности. А я перехватил у него "знамя КП" поскольку пенсионер и мне нужно чем-то заниматься, особенно такой интересной и экстремальной темой как КП. Да , пока мы ЛЮБИТЕЛИ, но есть надежда стать ПРОФЕССИОНАЛАМИ! По крайней мере я все делаю, что-бы это произошло... тогда, возможно, и Алексей вернется в тему.
С уважением.

Здравствуйте коллеги! В прошлом строительном сезоне утеплил крошкой несколько объектов. Просто засыпали слоем 25 см на потолки! Вопрос насколько она усядится со временем! Пробовал хранить в целофановых мешках, примерно через месяц усадка в мешке 20% от объема! Одному клиенту три мешка зимой продал (плотно набитых), он их в помещении поставил, через месяц по пол мешка мне обратно вернул! Вот теперь думаю, что там с крышами то за зиму произошло!? Аж спина чешется!)))

Уважаемый коллега!
Я даже затрудняюсь сказать сколько СОТЕН мешков в прошлом сезоне ушло! Сто мешков - это всего 24 куба. Ни одной претензии.
В качестве образцов, открыто стоят мешки с крошкой - усадки не наблюдаю.
Но мы НИКОГДА просто так не засыпали. Всегда этот процесс был через "пылесос" и в полость.

Причина может быть в недостаточной сушке и не достаточном первоначальном уплотнении, если качество материала соответствующее. Других не вижу.
Да еще дробление. Если Вы пользовались своей дробилкой, которую я видел на ролике, то и она внесла лепту. Сильно разбитая крошка ( а там она именно такая)+ сырая могла и сесть.
Что касается мешков. Мы когда "жадничали" и не утрамбовывали крошку в мешках, а просто засыпали, да в процессе транспортировки она уменьшалась в объеме. Перестали "жадничать" и стали мешки при загрузке "простукивать", все закончилось.
Ищите причину в этом.
НОРМАЛЬНО ВЫСУШЕННАЯ И ОПТИМАЛЬНО УПЛОТНЕННАЯ КРОШКА, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ИЗ КАЧЕСТВЕННОГО КП СЛУЖИТ ДОЛГО И СЧАСТЛИВО, в этом мы убеждаемся не первый год.

С уважением, Виктор Даниилович!

>НОРМАЛЬНО ВЫСУШЕННАЯ И ОПТИМАЛЬНО УПЛОТНЕННАЯ КРОШКА
Вот, подумал про "оптимально" уплотненную. Предлагаю эксперимент и критерий. Виктор, если есть лишний квадратный метр в цеху, то можно попробовать. Взять полиэтиленовую трубу, насыпать (без уплотнения вообще) крошку, верх оставить открытым (ну, можно тряпкой прикрыть) и понаблюдать, как оно будет садится. Появятся основания для прикидки требуемого уплотнения.

Уважаемый Евгений!
Я ведь не случайно к Вам прислушиваюсь и ценю мнение. Наши мысли очень часто совпадают. Я уже запланировал поставить ТРИ таких трубы по 150 мм. в диаметре и высотой 3 метра. Они у меня имеются.
Труба 1 - засыпать крошку без трамбовки;
Труба 2 - засыпать через пылесос;
Труба 3 - засыпать с помощью "Колибри".
Я это сделаю, как только завершу свою новую дробилку. Она уже "на выходе" ( болезнь задержала ввод). Дробилка будет резать листы КП на кубики ( примерно 20 - 25 мм Х 20-25мм), не ломая структуры. Единственное пока не могу решить, как по длине резать. Т.е. на столбики уже готово, а вот ломать или резать столбики, которые вылезают после ножей - пока проблема. Но думаю "победю" .
И скорее всего одну трубу пущу под крошку, нарезанную прежним способом, старым вариантом дробилки ( хлопьями).
Словом где-то так.

С уважением, Виктор Даниилович.

>уже запланировал поставить ТРИ таких трубы по 150 мм. в диаметре
Я про другую трубу. Продается полиэтиленовый рукав, длинна окружности 3 метра, стоит копейки. Я бы сделал опалубку моделирующую кусок стены. Одна стена опалубки - стена здания, две торцевых - пара досок вертикально с торцов, ну и три доски с отступом сантиметров 20 от стенки. Размеры, если торцы по 20 см, то широкая сторона (300(длина окружности ПЭ-рукава) - 40 (длина торцов))/2 = 130 см. Т.е. сечение модели стены 20*130 см.
Внутрь "опалубки" полиэтиленовую трубу и дальше резвится. Можно дырок в пленке гвоздем понаделать, типа вентиляция.

Смысл всего этого, примерно так.
Традиционный взгляд:
- у крошки, по отношению к заливке - все плохо, кроме одного крайне существенного фактора. Железная прогнозируемость качества материала. Но экономика за счет лишних транспортных и операционных затрат страдает.
Но как-то из уходит из рассмотрения, что воздух (должным образом сконфигурированная воздушная полость ) - тоже очень замечательный теплоизолятор. Крошка, автоматом создает такие полости, соотв. правильное решение по плотности - она должна быть _МЕНЬШЕ_ плотности заливки, на величину этих полостей. При этом полости, должны оставаться функциональными (т.е. работать утеплителями, а не дырами). Т.е. полости, плотность, это ресурс экономики для крошки.

Потребная плотность с позиций:
- исполнителя - чем меньше, тем лучше. В идеале - ноль Ему так дешевле, ибо за воздух он не платит.
- заказчика. Ему эта плотность вообще пофиг, ему надо чтоб тепло и стабильно (на годы и десятилетия).

- физики. В невентилируемой воздушной полости, теплообмен между (холодной и теплой) стенками идет традиционными тремя путями:
- прямая теплопередача (у воздуха, много лучше, чем лучшие теплоизоляторы),
- излучение (хуже, чем тот же пеноизол), но в сумме, радиационный и контактный - близки к полной теплопроводности пеноизола
- третий путь, который рубит идею воздушной полости в качестве теплоизолятора на корню - конвективный перенос. Доля последнего, прямо пропорциональна разнице температур стенок полости. А температуры стенок, вследствии большой доли радиационного переноса - впрямую зависят от расстояния между ними. Короче, методом научного тыка, обнаружено, что при расстояниях между стенками до 1-1,4 см - воздух ведет себя как замечательный теплоизолятор, если больше - тепло в трубу.
Соотв. критерий простой. Нужно создать максимально разреженную структуру, но так, чтоб в ней доля конвективного переноса не начинала существенно расти. Кроме этого, структура должна обладать неким запасом упругости, прочности, с тем, чтоб не происходила усадка.
Соответственно, потребуется два направления. Трубы, как моделирование усадки и отдельный цикл исследований "термоящиков", для оценки теплопроводности разных видов крошки и способов засыпки.
По ящикам. Размер, думаю достаточно куб с ребром в метр. Стенки:
1. Плита пеноизола, пусть 20 см. Просто порезать и сложить такой ящик. Будет эталон.
2. Плита той же толщины из крошки в опалубке (разные варианты размеров и способов засыпки)
Внутрь цифровой термометр и грелку (автолампочку на 5 вт). Термометр с достаточной точностью можно взять тут http://masterkit.ru/shop/smarthome/161898
Две одинаковые сборки из лампочка - шторка (чтоб не было радиационного нагрева) - термодатчик внутрь ящиков, лампочки к АКБ на 12 В. Ну и смотрим за ростом температур.
Думаю, что можно будет найти, близкий к идеальному варианту для этапа стротительства (не ремонта, криво построенного) - это засыпка (не задувка) в еще открытую полость (на этапе строительства), далее, если заранее известно на сколько процентов сядет эта крошка - принудительное уплотнение (хоть доской) скажем метрового слоя на известную величину, засыпка следующего слоя...

Евгений, здравствуйте!
Я согласен, мысль правильная, особенно с лампочкой и термометром. Я ведь с трубами хотел только одно- посмотреть,  как все эти безобразия влияют на усадочные процессы.
 Но сдается мне, что  построить такую конструкцию можно проще. Если просто засыпать  полость кубиками КП размером 20-25 мм. Как их не крути, а промежутки более 10- 15 мм  они не создадут. Это первое. Второе- поскольку кубики  той же жесткости, что и  первоначальный КП, то механическая прочность системы  сильно не пострадает, поэтому и усадочные процессы ожидаются точно также  минимальными и не критичными с точки зрения теплопереноса. А в третьих, поскольку кубики будут укладываться хаотично,  то,  естественно,  плотность всей конструкции будет  меньше чем  плотность  монолита. Я ведь не случайно увлекся именно кубиками такого размера в которых не сломана структура. Я рассуждал примерно также.

"Традиционный взгляд:
- у крошки, по отношению к заливке - все плохо, кроме одного крайне существенного фактора...."

  А вот  тут я  не соглашусь!!! Повторяться не буду, но скорее  наоборот.
А если плиты резать на кубики, то их объем  ПРАКТИЧЕСКИ будет 1:1. Я даже  для себя снял с повестки дня  вопрос  мобильной  дробилки ( ранее считал, что выгоднее возить на объекты  плиты, а затем на месте дробить).
Давайте будем последовательными. Я не умоляю роль прямых заливок в оправданных случаях, но и крошка  себя уже показала очень даже не плохо.
  А то, что  будут появляться коллеги и кричать : "Караул, села или  .... рассыпалась  в порошок", так подобного по заливкам  Вы  наслушались больше моего.

С уважением, Виктор Даниилович.

А вот  тут я  не соглашусь!!! Повторяться не буду, но скорее  наоборот. А если плиты резать на кубики, то их объем  ПРАКТИЧЕСКИ будет 1:1.

Не так. 1 к 20, примерно.
Еще раз, вся цепочка.
Заливка на объекте и засыпка. Паритетная часть:
- нужна установка 130 тыс. Нужен материал, т.е. смола, кислота, ПО. По себестоимости материалов (кстати, сколько смола сегодня, может кто скажет?), куб пены в Воркуте 350 руб. где-то. Пока паритет. Ровно то же нужно и для заливки и для засыпки.

Дальше - различия.
Заливка, скажем 100 кубов. Камаз - 10 бочек одна ездка, 100 кубов - 10 ездок. Пусть плечо 50 км (по району), если километр 40 руб. тогда 40*60=4000 или 40*600=40000руб (уже дороже самого материала).
Организация цеха. заливка, сушка, резка... Стройка - даже не буду, аренда таких площадей - по нашим местам, тыщ сто в месяц. Есть работа, нет - плати.
У заливки, эти расходы - ноль. Нет работы - лежит в кладовке/гараже и каши не просит, и счетчик аренды не щелкает. Если заливать по 100 кубов в месяц, то только аренда (а это далеко не полные затраты на содержание цеха), утраивает стоимость конечного куба.
Задувка на объекте. Трудоемкости, полагаю близки, но еще тыщ 50 на аппарат.
Т.е. экономика проигрывает вчистую. Думаю не менее, чем в 5 раз по стоимости конечного материала.
Более того, в связи с очень высокой вероятностью затрат не связанных с прибылью (аренда) - такой бизнес возможен только при гарантированном, стабильном рынке. Это тоже риски.

Есть крайне существенный плюс, настолько существенный, что может конкурировать с отвратительной экономикой задувки.
В заливке - присутствует пусть небольшой, но постоянный элемент неопределенности, "кот в мешке". Т.е. всегда есть риски получения некачественного материала, с последствиями в пределе - вплоть до перестройки объекта.
В задувке, по сути автоматом включен этап контроля этого материала, эти риски полностью исключены.
Да, еще задувка, значительно снижает требования к квалификации персонала при работе на объекте. Соотв. это можно использовать в целях расширения рынка. Т.е. кроме материала (крошки) предлагать оборудование для задувки конечному пользователю (продажа, лизинг, аренда...).

Здравствуйте Евгений!

Я не хочу в который раз перечислять все "минусы" прямых заливок и "плюсы" крошки и на оборот. Ради Бога, умеют коллеги КАЧЕСТВЕННО заливать, а если еще и ВОСТРЕБОВАНО - флаг в руки и вперед. Для чего нам еще ВНУТРИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КП бодаться? Доказывать, что лучше: заливки, крошка или листы!!! Конкурентам на радость?!
Я эту тему веду только с одной целью, хочу показать, что ЕСТЬ ЕЩЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ направления использования КП, кроме традиционной заливки. НАША практика и практика коллег- заливщиков в НАШЕМ регионе показала, что крошка КП более востребована, чем прямые заливки. Почему так происходит, спросите У НИХ. Мы что, враги себе? Были бы заливки востребованы и если это еще и выгодно, так для чего голову крошкой заморачивать? Чтобы арендную плату дяде платить?
Проблема как раз в том, что НЕ ИДУТ ПРЯМЫЕ ЗАЛИВКИ В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ИХ ПРЕДЛАГАЮТ! НЕ И-Д-У-Т!!! Не я это придумал. Посмотрите по другим регионам России. Сколько заливка существует? Не ОДИН ДЕСЯТОК лет. Да за этот период, да при такой РЕНТАБЕЛЬНОСТИ, она должна "ВЫМЕСТИ" с рынка ВСЕ другие утеплители!!!
Спросите ЧЕСТНО у самого себя :"Почему это не происходит?" И также ЧЕСТНО самому себе ответьте на этот вопрос. Вы человек ГРАМОТНЫЙ!!! И все станет на свои места.
Я ведь не случайно заговорил об МПУ-3 ( в планах уже не один год). Я ЗА прямые заливки, но только с ИНЫМ КОНЕЧНЫМ результатом! Я уже не один год ищу РЕЦЕПТ КП, который бы ПОДНЯЛ ЗАЛИВКУ на иной КАЧЕСТВЕННЫЙ уровень. Сейчас техническая сторона вопроса ПОЧТИ решена. Установка, которая способна ( я в этом уверен на 90% исходя из опыта МПУ-2) создать ПРИНЦИПИАЛЬНО новый материал на основе КФС сделана. Диспергатор- кавитатор - который позволяет вводить любые наполнители и модификаторы и еще осуществлять КАВИТАЦИОННУЮ обработку смолы изготовлен!
Продолжаю "лопатить" теорию . А вот тут ПРОБЛЕМА!!! Ни уважаемые А.А. Берлин, ни Мубаракшина, ни кто иной НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО не могут предложить!!! Нашел "свеженькую" ( 2007 года) работу Владимирского госуниверситета "Газонаполненные пластмассы". В анонсе - все последние достижения. В разделе КФП - МИПОРА!!!! Они даже не представляют что есть Пеноизол, Меттэмпласт, Поропласт CF и др. Для науки КАРБАМИДНЫЙ ПЕНОПЛАСТ это МИПОРА!!! Бред! Я сам после прочтения разозлился и корректно внес изменения в ВИКИПЕДИЮ в раздел КАРБАМИДНЫЙ ПЕНОПЛАСТ. Внес ОЧЕНЬ осторожно, чтобы не "перехвалить" и не вызвать отторжение. Вот такие, Евгений, "пироги с котятами".
Вот о чем НАМ ВСЕМ НЕОБХОДИМО ДУМАТЬ, забыв о внутриконкурентной борьбе. Да если МЫ ВСЕ месте на базе "Турбоджета", или "Потока", или МПУ начнем производить утеплитель который существенно "подвинет" с рынка все остальные, вот тогда МЫ все купим "Турбоджет" или "Поток" или МПУ и будем ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ!!! Я так думаю.....

С уважением, Виктор Даниилович. ( Прошу прощения за эмоции...).

viktor пишет:Я не хочу в который раз  перечислять все "минусы" прямых заливок и "плюсы" крошки и на оборот.

Виктор, я его (минус) - уже перечислил. Непредсказуемость результата. Ну, еще не всегда кошерно сильно мочить стены.
Только вы зря переживаете. Пеноизол, в крошке - это плохо по экономике, только _относительно_заливки_. Но вовсе не относительно традиционных утеплителей. Крошка в чистую (в разы) уделывает пенопласт, близко к эковате, минвате.
Есть еще одно но. Стена с Rтепловое выше 6 - это 200 Вт для обонева 10 м2 жилой площади. Т.е. три мужика на кухне 3*3 - и их тепла хватает, чтобы нагреть воздух с -20 улицы, до +20 в комнате. Или возможность для дома площадью в районе 100м2, при затрате на "печку" (солнечный коллектор на вакуумных трубках) порядка 60 тыс.руб. - не топить дом вообще с начала марта, по конец ноября, для широты Ярославля. Вот теперь "но". Для этого, потребуется толщина теплоизолятора от 30 и более см, а как такое сделать на минвате? На эковате? В смысле сделать-то можно, только что с ней будет не через год, через месяц?
Остаются "твердые" утеплители. Пенопласт (горючий в фасады нельзя, прямой законодательный запрет), негорючий - если честно слышал, но не видел. Говорят лезет по ценам к ППУ, т.е. на порядок и более дороже пеноизола.
Вот и получается, что у пеноизола - просто нет альтернатив.

НАША  практика и  практика коллег- заливщиков в НАШЕМ регионе показала, что  крошка КП  более  востребована, чем  прямые заливки. Почему так происходит, спросите  У НИХ.

А ответ простой. Именно так средне-статистический заказчик оценивает потенциальные риски отсутствия 100 гарантии результата и ну и наверное возможные последствия от намокания стены (в зависимости от ее конструкции, конечно). Результат - согласен платить в разы больше.
А что до рынка - ответ тоже есть. Когда рассказывают о пеноизоле, примерно в 8-ми случаев из 10 - выясняется, что люди слышат о нем впервые. Пенопласт - знаю, пену (ППУ из балончика) - знаю, минвату тоже. Пеноизол - не слышал.

Установка, которая способна ( я в этом уверен на 90% исходя из опыта МПУ-2)  создать  ПРИНЦИПИАЛЬНО  новый материал на основе КФС сделана.

Где глянуть, почитать... ?

Вот о чем НАМ ВСЕМ НЕОБХОДИМО ДУМАТЬ, забыв о  внутриконкурентной борьбе. Да если МЫ ВСЕ месте на базе "Турбоджета", или "Потока", или  МПУ  начнем производить  утеплитель который  существенно  "подвинет"  с рынка  все остальные

Дело в том, что утеплитель, как вещь в себе - нахрен никому не нужен. Нужен теплый дом. Так вот, что такое теплый дом благодаря минвате, пенопласту и пр. - знают все. Попробуйте найти отчеты, опыт, отзывы... по теплому дому с пеноизолом. Особенно, _изначально_ спроектированном под пеноизол. Будет - близко к нулю.

Причем переломить ситуацию - довольно просто. Нужно такой дом построить, сунуть счетчик теплоэнергии и тупо, регулярно - давить отчетами.
Пару дней назад, мужикам посчитал материалы для такого дома. От фундамента, до кровли. Т.е. несущие (брус десятка), ограждение, кровля, утепление. Без внутрянки, но в доме уже можно жить и потихоньку доводить. На башку не каплет, задница к стулу не примерзает, сухо и тепло.
Так вот, на дом размерами 8*12 - цена вопроса 250 тыс. Столько же - стройка (с запасом, делают 4 мужика за три недели). Еще раз, это от фундамента, до конька. С потребной мощностью отопления при -20 - порядка 2 кВт (т.е. нахрена вся эта возня с печками, котлами и регистрами, да здравствует электрообогрев). И все это, только благодаря пеноизолу.

Евгений, я рад что вы меня услышали!

"Где глянуть, почитать... ?"
А Вы это уже сделали на Ростовском форуме.
По аналогии: для того чтобы испечь тот хлеб на котором я вырос, необходимо несколько составляющих, в том числе: "русская печь" ( именно ТАКАЯ, а ни какая другая) и рецепт этого хлеба. Будем считать, что "русскую печь" сделали, осталось РЕЦЕПТ. Вот его и ищу!

С уважением, Виктор Даниилович.

Доброго здоровья всем "собратьям по цеху"!
(Причем переломить ситуацию - довольно просто. Нужно такой дом построить, сунуть счетчик теплоэнергии и тупо, регулярно - давить отчетами.)

Я сделал прообраз того, о чём Вы коллега здесь говорите. Это пока конечно не дом, но бытовка, деревянный каркас и внутрь между листами внутренней  облицовки и наружной ограждающей конструкцией я закачал под давлением пену в ноябре прошлого года. И подвёл инфракрасное отопление (ПЛЭН), конечно зима ушедшая была "сиротская!" но пару недель мороз всё же был приличный! Жаль конечно, что я не вёл дневника с фото отчётом, но поверьте на слово даже в те морозы ПЛЭНы работали без перегрузки и температура внутри держалась ровно без скачков в р-не 17-19 гр.С. Фотки попробую выложить если получится.
                         Вот папка с фото: https://yadi.sk/d/NkNV3dS3fJ8Mx
Не знаю как тут  ещё закачать снимки... В общем эта ссылка на весь мой янд/диск, при нажатии на ссылку машина говорит о неправильном адресе и здесь же предлагает открыть диск! Открывайте, там найдёте папку "Строительство бытовки" вот оно и есть ...
Наверное я что то делаю не так, но "я не волшебник, я только учусь!"(как по Е.Л. Шварцу)

(Пару дней назад, мужикам посчитал материалы для такого дома. От фундамента, до кровли.  ....     Так вот, на дом размерами 8*12 - цена вопроса 250 тыс. Столько же - стройка (с запасом, делают 4 мужика за три недели). Еще раз, это от фундамента, до конька. С потребной мощностью отопления при -20 - порядка 2 кВт (т.е. нахрена вся эта возня с печками, котлами и регистрами, да здравствует электрообогрев). И все это, только благодаря пеноизолу.)



А здесь у меня к Вам просьба! Если не трудно покажите расчёт или хотя бы в личку бросьте! Мне просто нужно для доказательств на уровне моих потенциальных заказчиков! Так как моим расчётам не верят, а они не на много расходятся с вашими! Спасибо.

Жаль конечно, что я не вёл дневника с фото отчётом, но поверьте на слово даже в те морозы ПЛЭНы работали без перегрузки и температура внутри держалась ровно без скачков в р-не 17-19 гр.

А мощность нагревателей? А еще лучше, может счетчик стоял, тогда хотя бы за период: среднесуточная температура улицы и энергопотребление (кВт*ч) за этот период?

По расчетам. Чтоб прикинуть потребность нужно:
Размер строения (ДШВ), толщину и конструкцию стен, пола, потолков, шаг каркаса. Количество, размер, конструкцию окон, дверей.
Есть ли "предбанник", или сразу улица. Крыша плоская, т.е. потолок=кровля, или скаты. Тогда можно прикинуть теплопотери.

А здесь у меня к Вам просьба! Если не трудно покажите расчёт или хотя бы в личку бросьте! Мне просто нужно для доказательств на уровне моих потенциальных заказчиков! Так как моим расчётам не верят, а они не на много расходятся с вашими! Спасибо.

===================================================================
вот прикинул цены по брусу. шаг 2 м, дом 8*12*3 464 метра. С крышей, обрезами - 500. В кубе - 100 метров, т.е. нужно 5 кубов, это с доставкой пусть 30 тыс. Доски на опалубку, черновой и вообще разных деревяшек в запас - пусть все вместе 50 тыс.руб.
Профнастил, крыша, ограждения, короче все около 650 квадратов по 200 руб за квадрат с доставкой 130 тыс.
Сваи. Вес 5 кубов дерева - 3,5 тонн, профнастил по 5 кило на квадрат, пусть столько же. Итого 7 тонн.
Всякой херни в хату натаскаешь по снипу 8*12*150=15 т. Мне вот просто интересно, какой бурундук этот снип писал. У кого-нить есть хотя бы 10% от этого?
Снеговая 8*12*200=20 тонн (вдвое тяжелее дома).
Всего пусть 50 тонн. И это с охренительным (двойным) запасом
Если даже сваю гнать в откровенное болото (лесс), на глубину в 1,5 метра и сваю самую тонкую (89) то все равно меньше двух тонн не будет (с запасом). Свайное поле с шагом в два метра 35 свай, 70 тонн несущей на слабых грунтах при 50 максимальной (с двойным запасом от веса дома) и 40 тыс с доставкой.
Пеноизол 100 кубов, или 30 тыс.
Все вместе 250 тыс. По весу и объему - один камаз-шаланда. Работы в четвером на 2 недели. Одному на пару месяцев.
Я вот молодых не пойму. Лезут в какие-то ипотеки, за каким хреном...
=============================================================

И еще, прикидка для гаража со стеной в 20 см и обогревом тепловым насосом и известным результатом. Цитирую:
===================================================
Геннадий:Давайте посчитаем на конкретном примере. Мой второй гараж.
Здание 8х8, высота потолка 3 метра, утепление по стенам и потолку - 200 мм. пенопласт, под бетонной плитой на грунте - 100 мм. пенопласт. Отопление - инверторный кондиционер.
На улице - минус 15 градусов, в помещении - плюс 20 градусов.
Какая нужна мощность?
(если чо - я знаю точный расход по счетчику ))).
Сверим цифры?)

Strannik Ок. Площадь стен, потолка, пола - 236 м2. Сопротивление пола считаем равным стене, чтоб не морочится с типом грунтов, тепловым окружением и прочим.
Чтоб не возится, считаем, что мощность на термосопротивлении внешнего и внутреннего ограждений - близки к мощности теплопотерь вентиляции (предполагается, что в гараже достаточно плотно заткнуты щели). Пенопласт берем с удельным весом 24, т.е. теплопроводность 0,05 Вт/(м*К).
Тогда, термосопротивление стенки в 0,2 метра = 0,2/0,05=4 (м2*К)/Вт
Мощность теплопотерь всего гаража на градус разницы Тнаруж - Твн -
0,25 Вт*236 м2= 59 Вт. На 35 градусов 2065 Вт.
Девиации в меньшую сторону - возможны до 500 Вт, за счет неравномерного нагрева стен. В бОльшую сторону (за счет дырок) - на сколько угодно. Принимаем потребную мощность 2 Квт.
Дальше, довольно потолочно. При -15С, тепловой насос в зависимости от хладогента, может дать от 0 до 200% прибавки. Пусть будет ватт 800. Тогда, для ветренного, пасмурного (это тоже важно) дня - средняя мощность в районе 1.2 кВт. Если крыша под снегом, до 900 Вт.
В час - 3 руб, в месяц 2500 руб.

Геннадий:strannik, снимаю шляпу! Попадание - идеальное! Контрольный замер показывал расход электроэнергии 25 кВт.ч в сутки, т.е. потребляемая мощность 1,04кВт.
=============================================
Отсюда http://krpb.ru/viewtopic.php?p=38523#38523
Я собственно к тому, что прикидки дают погрешность до 10%, т.е. меньшую, чем девиации внешних факторов (ветер, влажность, толщина снежного покрова...).

Вдогонку.
Вот папка с фото:
Сейчас доступна только владельцу. Для того, чтоб дать общий доступ, нужно ее выделить (поставить галочку), далее, справа, под "Поделиться ссылкой" сдвинуть движок в положение "Вкл" и кинуть появившуюся ссылку в форум.

И пару ссылок по отоплению и по уровню оформления материалов (дом построить - мало, нужно еще рассказать с цифрами).
Инверсный кондиционер (тепловой насос воздух-воздух) http://victorborisov.livejournal.com/261289.html#cutid1
Вакуумные трубки - http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=16260.0

Коллеги, предлагаю открыть другую тему и там обменяться.
Здесь начали о крошке КП, давайте о ней и говорить, поскольку не все еще сказано.

С уважением, Виктор Даниилович.

Плохо вставил свой пост после Вашей цитаты. Переделывать не буду. Прочитайте три строки, адресованные Вам. Эскиз поищу. В белках где-то (не путать с "белочкой" ).

И ещё. В воскресенье ездил к (в прошлом) заказчику, а сейчас - владельцу цеха по производству изделий для обеспечения технологии задувки крошки (газ ждём). Заканчивается третий сезон эксплуатации каркасника. На днях была очередная проверка тепловизором. Замечаний нет. Есть "сигнальная" вскрываемая полость. После третьего вскрытия наверху обнаружена щель около 2-х мм. Заказчик сам предположил, что это - от периодических вскрытий. Площадь дома - более 100 м.кв. в двух этажах. Обогревается двумя киловаттами электроэнергии воздушно с применением рекуператора Электролюкс. Устраивает на все 100.
Условия задувки. Работа - одна из первых. Не экономили. Задували плотно через Флаймо Твистер. По расходу крошки предполагаемая плотность - около 15 при исходнике (плиты, А НЕ "ЛИСТЫ") - около 10. Вроде всё. Это написано "для справки". Обсуждать нечего.

[quote="strannik"]Вдогонку.
Вот папка с фото:
Сейчас доступна только владельцу. Для того, чтоб дать общий доступ, нужно ее выделить (поставить галочку), далее, справа, под "Поделиться ссылкой" сдвинуть движок в положение "Вкл" и кинуть появившуюся ссылку в форум.

Здравствуйте всем! Спасибо за критику и расчет по прямым затратам! Исправляю оплошность. Вот сделал так как здесь вами сказано: https://yadi.sk/d/kXrV8uXCfKQEH