Турбоджет NeW

Сегодня попробовал совместиь два коллекторных двигателя. Один плунжерный с пластиковой головой на пену, второй приводит во вращение насос НШ. Всем процессом управляет электроный блок. Практически уравнял производительность 1:1 Пока все нормально, интересно как поведет такой тандем на объектах с пониженным напряжением в сети?

странник22 пишет:Сегодня попробовал совместиь два коллекторных двигателя. Один плунжерный с пластиковой головой на пену, второй приводит во вращение насос НШ. Всем процессом управляет электроный блок. Практически уравнял производительность 1:1 Пока все нормально, интересно как поведет такой тандем на объектах с пониженным напряжением в сети?

Главное что бы компрессор включился, а то было, когда даже на 200 литров компрессор не включался, пришлось стабилизатор купить. Так что на всякий случай поставить стабилизатор на 10 кВт, и все будет Ок

На 10 квт блольно громоздкий получится. Я думаю хватит и трех квт. больше оборудование не берет.

Нужно учитывать пусковой ток компрессора. я бы процентов 50 от мощности накинул.

странник22 пишет:Сегодня попробовал совместиь два коллекторных двигателя. Один плунжерный с пластиковой головой на пену, второй приводит во вращение насос НШ. Всем процессом управляет электроный блок. Практически уравнял производительность 1:1 Пока все нормально, интересно как поведет такой тандем на объектах с пониженным напряжением в сети?

Ничего нового вы так и не придумали, решили копировать у других!
С вами все понятно!

Совет: не будет у вас стабильной подачи, не все так просто при использовании коллекторных электроприводов.

Плата управления нужна специальная!

Все выделенное синим цветом - написано не мной. Я только-только, как пол часа назад,
в 22.10 (по Украине) комп включил.
Кто-то (угадайте с трех раз - кто?) успел с утра пораньше за меня зарегистрироваться, используя мой ник и мое фото.Хорошо, ЛОГРУС вмешался и все исправил.

А вы говорите - демократия... Какя тут нахрен демократия, когда больных лечить надо, ломая пальцы на руках.

Дмитрий, за плату не переживай.Все будет О.К. Тут еще подвернулся вариант засунуть этот тандем в тот же ящик,(что на фото на моем сайте) но с приводом на один двигатель. Привезли для пробы мини НШ. По оборотам и производительности совместим с плунжерным.Думаю это будет лучший вариант. А насчет копирования это вы о чем? У Вас к сожалению нечего копировать... Решили и на этом форуме общяться в пежнем ключе? Ради бога! Тут к сожалению не переставите все сног на голову, извините форум не Ваш карманный.

Lexx77761 пишет:Нужно учитывать пусковой ток компрессора. я бы процентов 50 от мощности накинул.

Все таки... думаю как и раньше, обходится без габаритных бесперебойников, ПРЖ, длинных и тяжелых шлангов, Керхеров для мытья стен, и других прибамбасов, усложняющих жизнь пеноизольщика. Нужно идти другим путем, с меньшими затратами и габаритами. Я думаю, что в скором времени, новые пользователи выскажут свое мнение об этом. И надеюсь, на страницах этого незваисимого форума...К счастью по договоренности с администрацией, никто здесь небудет удалять неугодных постов. Хотя,... поживем увидем.

Синхронизировать два электромотора не просто , тут нужно с электроникой дружить . А вот поставить на один движок два насоса гораздо проще . Один привод делается жестким , а другой с плавной регулировкой (два смещенных диска с движемым передаточным роликом между ними ) .

Lexx77761 пишет:Нужно учитывать пусковой ток компрессора. я бы процентов 50 от мощности накинул.

А я бы - посоветовался со специалистами, сколько НАДО накинуть, а уже только потом, к этому ихнему, уже прибавил эти самые 50%.

Тарас пишет: Синхронизировать два электромотора не просто , тут нужно с электроникой дружить . А вот поставить на один движок два насоса гораздо проще . Один привод делается жестким , а другой с плавной регулировкой (два смещенных диска с движемым передаточным роликом между ними ) .

Есть только маленький нюанс, коротковат вал на двигателе плунжерного насоса, придется поискать другой вариант моторчика. Механическим путем нарастить сложно, возможно биение. А так помоему идея хорошая.

Я вообще, противник применения коллекторных двигателей. Ну на вкус на цвет товарищей нет.

Логрус пишет:Я вообще, противник применения коллекторных двигателей. Ну на вкус на цвет товарищей нет.

Это понятно, асинхронник надежней, а постоянного тока двигатель вообще с нуля можно запускать с плавной регулировкой... Хотя у меня и коллекторный, около пяти сезонов пашет без проблем, успевай только щетки раз в два месяца менять при ежедневной работе последнего.

странник22 пишет:

Lexx77761 пишет:Нужно учитывать пусковой ток компрессора. я бы процентов 50 от мощности накинул.

..... И надеюсь, на страницах этого незваисимого форума...К счастью по договоренности с администрацией, никто здесь небудет удалять неугодных постов. Хотя,... поживем увидем.

посты обязательно будут удаляться если они неугодны. теперь надо сформулировать хотя бы приблизительно.. что такое "неугодный пост"
"неугодный пост" - сообщение, затрагивающее честь и достоинство пользователя форума, юридического либо физического лица, с обозначением координат либо косвенно указывающее таковое, без документально подтвержденной проблемы вопроса, аспекта и траляля...
в общем "неугодный пост" - ложь пи..ж и провакация.
думаю Санди лучше сформулирует.

grib пишет:
"неугодный пост" - сообщение, затрагивающее честь и достоинство пользователя форума, юридического либо физического лица, с обозначением координат либо косвенно указывающее таковое, без документально подтвержденной проблемы вопроса, аспекта и траляля...
в общем "неугодный пост" - ложь пи..ж и провакация.
думаю Санди лучше сформулирует.

Да уж...Санди сформулирует, так сформулирует....
Мозги вывихнешь, пока поймешь, чего он "сформулирвал". Молодец, короче. Настоящий юрист.
А я и не знал. То-то, думаю, как-то странно мужик изъясняется...
А так, теперь все понятно - юрист, однако.

Работа у них такая. Одно слово - 10 копеек.
Бла-бла-бла-....бла-бла-бла-....
И уже на 100 руб.гонорара наболтал.
А ты стоишь, охреневший, и только и можешь произнести черз 15 минут размышлений: "Чаво?"
А он опять - "Бла-бла-бла....". И еще 100 руб заработал.
ВО как надо деньгу зашибать, а Вы - пеноизол, пеноизол.

Петро, у меня вопрос. Когда я говорю об установке, я говорю о заливочном комплексе. В моем случае, компактном. Когда ты говоришь о компактности, то я так понимаю, ты говоришь о смоляном насосе в ящичке и штуке, которая на плече висит, или на лесенке. Так?

Логрус пишет:Петро, у меня вопрос. Когда я говорю об установке, я говорю о заливочном комплексе. В моем случае, компактном. Когда ты говоришь о компактности, то я так понимаю, ты говоришь о смоляном насосе в ящичке и штуке, которая на плече висит, или на лесенке. Так?

Если говорить о компактности, как таковой.. то пожалуй Поток компактней. В единичных экземплярах, с уникальными и редкими насосами, можно сделать таким и Турбоджет. Вопрс нужно ли? И будет ли оправдана эта компактность?

Компактность, скорее подразумевает удобство работы отдельных узлов, не обремененных тяжестью и замороченностью. Когда агрегат легкий, удобный в управлении и не подразумевает в работе присутствие второго человека.

На данном этапе, в звеньях работают то же два человека. Но при утеплении объекта,... пока один человек засверливает технологические отверстия, второй следом производит закачку пеной. Ранее этот процесс выполнялся двумя людьми, т.е. второй человек следил за приборами и вовремя все выключал, по команде первого.

И еще, под компактностью я понимаю, это когда компрессор, бочки с реагентами и подкачивающим насосом, находятся на достаточном удалении и не путаются под ногами во время работы. И которые при плохом напряжении в сети можно запитать от другого (соседнего) источника питания.

Добры день! Уважаемый Петр разговор об использовании картриджей я предлагаю перенести сюда, поскольку это ближе к мобильному оборудованию, которым является Ваше. На мой взгляд, Ваша мысль по этому поводу правильная и я ее поддерживаю. Но мы не имеем опыта работы на объектах, поэтому мои рассуждения в отличии от Ваших пока сплошная теория, так, что прошу прошения если чего не так. У меня вопрос: насколько влияет на пенообразование температура раствора ПАВ? У нас в цехе нет резких скачков, поэтому не заметно. Почему для меня этот вопрос актуален. Я уже писал о том, что делаю 6 канальный перистальтический насос в котором 3 канала будут работать в противофазе для сглаживания пульсаций. Все это завязано на один двигатель, то есть синхронизации не требуется. Настройка каждого из каналов будет осуществляться заменой шлангов ( изменение их диаметра, т.е. производительности). В теории, если на месте отладить производительность каждого канала и затем, взяв с собой картриджи с готовыми растворами, ехать на объект, то на месте все должно "срастись" ( остается только электроэнергия, но ее можно стабилизировать). В отношении вязкости смолы, я пока не спрашиваю, поскольку есть идеи, как ее на объекте привести в норму. А что касается раствора ПАВ, то не хотелось бы и его греть.Спасибо за ответ.С уважением.

viktor пишет: У меня вопрос: насколько влияет на пенообразование температура раствора ПАВ?

Это смотря на каком ПАВ работать... специальный Немецкий ЛСН, работает на холодной воде,отлично пенится...Единственный минус,могут собираться в узких местах системы со временем, не растворенные частички.Поэтому приходилось раз в две-три недели делать ревизию этих мест..
С этого года работаю на АБСФК (отдали долг бочкой П.О) он этих недостатков лишен, НО увы!приходится греть воду...что влечет за собой увеличение время работ на объекте.

viktor пишет:Почему для меня этот вопрос актуален. Я уже писал о том, что делаю 6 канальный перистальтический насос в котором 3 канала будут работать в противофазе для сглаживания пульсаций. Все это завязано на один двигатель, то есть синхронизации не требуется. Настройка каждого из каналов будет осуществляться заменой шлангов ( изменение их диаметра, т.е. производительности).

Завидую...вы в поиске. Я этого похоже лишился...после доведения Турбоджета-6 до ума и ликвидации детских болезней, ничего не летит и не ломается,аж скучно становится...Обе бригады,с апреля месяца при ежедневной работе ни обращались ни разу,даже с мелочами...

viktor пишет:  Я уже писал о том, что делаю 6 канальный перистальтический насос в котором 3 канала будут работать в противофазе для сглаживания пульсаций. Все это завязано на один двигатель, то есть синхронизации не требуется. Настройка каждого из каналов будет осуществляться заменой шлангов ( изменение их диаметра, т.е. производительности)

А чего перистальтика заинтересовала? Меня как то сразу оттолкнуло в этом вопросе пульсация и не предсказуемые разрывы шлангов...особенно со смолой...

viktor пишет:  взяв с собой картриджи с готовыми растворами, ехать на объект, то на месте все должно "срастись" ( остается только электроэнергия, но ее можно стабилизировать).

Если ехать на один объект..то да, можно...А если как мы, колесим по 500 км на круг на десяток заказов... то с собой "воды" не на возишься.

Добрый вечер! Спасибо Петр за пояснения, особенно в отношение ЛСН. Я лично не знал, что может давать сгустки не растворенных частичек. У нас такой проблемы не наблюдалось пока, очевидно потому, что промывочная вода проходит через пеногенератор и чистит его. А вот для мобильной установки ( дай Бог чтобы она заработала) это будет актуальным. Еще раз спасибо.
Почему перистальтика? Мы, когда начинали изобретать установку, опробовали много насосов, в том числе и перистальтических. В конечном итоге остановились на плунжерных дозирующих и они стоят на МПУ. На трех каналах по насосу. В стационарном варианте они работают неплохо, хотя очень чувствительны к изменению давления на входе. А оно неизбежно в связи с тем, что уровень компонента в емкости уменьшается в процессе работы. Погрешность в дозировании пусть и небольшая, но раздражает. Но пока, что имеем. Переносить эту же насосную схему на мобильный вариант не хочу ( дорого и вес большой). Сделать подобные в домашних условиях практически невозможно. Почему мы в стационарном варианте перешли от перистальтики к плунжерам? Дело в том, что для улучшения качества пенной массы и возможности регулировать производительность мы вынуждены были повысить давление внутри миксера МПУ. Как только мы это сделали, наши не очень мощные перистальтические насосы перестали давать нужную производительность. Конечно, можно было взять более мощные, но негде. Решили остановиться на плунжерах. На мобильной установке избыточное давление внутри практически отсутствует. Когда я ее подключил к плунжерному насосу по каналу пены, то все пульсации ( а плунжер, он и есть плунжер) тут же передались на пену и она стала тоже пульсировать в такт насосу, что не есть хорошо. В стационарной МПУ этого нет, поскольку избыточное давление внутри эти пульсации гасит. Можно конечно поставить депульсаторы, но всех проблем они не решат. В прошлом году, на просторах интернета, я натолкнулся на идею создания бегущей по горизонтальному шлангу волны, которая мне очень понравилась прежде всего своей простотой реализации в кустарных условиях и , как мне видится, надежностью. Когда я стал для себя развивать эту идею дальше, я понял, что этот принцип можно использовать для создания МНОГОКАНАЛЬНОГО НАСОСА С ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ ШЛАНГОВ. А если два канала спаривать, то работая в противофазе, они пульсации будут сглаживать. Каналы можно как угодно комбинировать: по одному, по парам, по тройкам или все вместе. А если учесть, что шланг не подвержен продольному растягиванию и от него ( насос ведь для конкретной установки делается) не требуется большого давления ( например как на Потоке), то и угроза порыва сведена к минимальной. Шланги я поставил силиконовые специальные ( кстати совсем не дорогие) толстостенные. Вес насоса и габариты ( а это для мобильной системы не мало важно) вполне сносные. Степень сжатия шлангов регулируется пружинами, поэтому можно выставлять щадящую. Словом ОДИН насос работает на все ТРИ канала. Поглядим, что из этого получится. С уважением.

Добавлю, поскольку забыл самое главное написать. Петр, ни один из других видов дозирующих насосов, кроме названных, не способен качественно работать в присутствии механических примесей ( наполнителей). Если имеются в насосе клапаны, то там очень жесткие требования к перекачиваемой среде. У перистальтики таких ограничений нет. При работе в режиме не само всасывания ( а этого делать на установке на надо), они достаточно четко дозируют жидкости, что не мало важно. А если сделать небольшой подпор на входе (плунжерные в таком режиме работать не смогут), то дозирование будет идеальным. Не зря ведь в медицине перистальтика очень широко представлена. Шланги не подвержены окислению и их периодическая замена не обременительна. К тому же, как я сказал выше, в одном блоке три насоса и если по какой -то причине обороты падают, то синхронно уменьшается подача сразу по всем каналам. Вот, пожалуй все. С уважением.

viktor пишет:Добавлю, поскольку забыл самое главное написать. Петр, ни один из других видов дозирующих насосов, кроме названных, не способен качественно работать в присутствии механических примесей ( наполнителей).

Я так понимаю,речь идет о сверхжестком поропласте,почти пенобетоне...который под стяжку полов? Шнековый насос абразив легко качает...перистальтика для этого мало предназначена.

Добрый день! По поводу шнека Вы, Петр, правы, но область их применения, да и габариты несколько иные. Я говорю о соразмерных агрегатах. Перистальтика тоже не очень, но это единственный ( из тех, что мне известны) насосов, которые могут качать то, что МНЕ необходимо - КФС с введенными наполнителями. Это испробовано в том числе и известным в нашем круге г. Москвитиным, который в свою установку вводил наполнители именно перистальтическим насосом с частотником, что закреплено в его патенте. А насчет "под стяжку" - именно так, я этого и буду пытаться достичь. Что получится, посмотрим. С уважением.

В  рекламном сайте ТУРБОДЖЕТ-6  за 2015 г.появилась новая строка в разделе цена... уточняйте (внешние издержки ). Т.Е. Вам нужно или позвонить по указанному телефону или написать на емейл. (ссылка см. внизу )

Примеры работ...Отверстия сверлятся сверлом от 12мм до 16мм( в зависимости от толщины кладочных швов) в шахматном порядке,с контролем заполнения.

Все операции выполняются одним человеком. Система старт-стоп Турбоджета позволяет оставлять стены чистыми. Остановка во время работы, никак не влияет на какие то изменения тех.процессов..забивание шлангов и т.д.

Позвонил коллега посмотрев фото, с вопросом... почему в таком порядке отверстия, с такими расстояниями и т.д. Ответил,что "задуть" стену можно и с одного отверстия,но без всякой гарантии ее заполнения. Если для перевязки кладки лежит сетка,на сетке раствор...сброшенный туда строителями,то пена может и изменить свой маршрут по пути наименьшего сопротивления. Во вторых, пользуясь маячками достаточно легко контролировать заполняемость,вставляя штуцер туда куда пена уже дошла. Посмотрите два обучающих ролика и найдите одно отличие,как делать нельзя.https://www.youtube.com/watch?v=Nwit2LHg7Ac и этот...http://yr-stroi.ru/texnologii/dopolnitelnaya-teploizolyacziya. Наводящий вопрос... именно по контролю заполняемости воздушного промежутка.