Заливка и задувка. Сильные, слабые стороны.

NikSSSR пишет:Уважаемый Странник, я же не говорю только о ПЛИТАХ. Для устранения озвученного Вами уже есть задувка. Шикарная и незаслуженно замалчиваемая технология. Проверено. Контролирую бывших Заказчиков два года. Никаких претензий  . Одни благодарности. Согласитесь, пожалуйста, что при заливках риски есть. При задувке они сведены к минимуму. И задувка не "наступает на горло" никому, ибо практически "по-барабану" на каком из уважаемого "железа" изготовлена будущая крошка. Вы слышали о задувке  .

О задувке слышал, но не более. Интересно разумеется. Про заливку много, соотв. виденье задувки в сравнении с заливкой (разумеется, голимая теория, соотв. очень интересны комментарии практиков).
Минусы:
- транспортные. Если решать в лоб, то объем перевозимого увеличивается в 50 раз. Т.е. ряд объектов (удаленных, с высокой ценой ездки, либо линейных (протяженных)) - отпадают по экономике.
Если не в лоб, то объем наверное можно как-то сжать, но вряд ли более, чем вдвое.
- гигроскопичность. Просто эксперимент. Два идентичных куска замечательного пеноизола. Один сжимаем (ломая структуру, да еще в трех плоскостях), другой - не трогаем. Оба бросаем в воду. Разница заметна практически сразу, ломаный - по сути становится губкой. Насколько это актуально (степень нарушения структуры при измельчении) - мне сказать сложно, что до последствий - стена набирает гораздо больше влаги и в результате увеличения удельного веса, появляются риски слеживаемости (та же усадка, только с годами). Трамбовка при перевозке - усугубляет процесс.
- дополнительный процесс в технологической цепочке.
-- залить (в хреновых условиях)  
-- залить (в идеальных условиях)/просушить/порезать/покрошить/упаковать/распаковать/задуть/.
- (возможно) потери крошки в виде пыли.

Плюсы:
- гарантированное качество материала. Увы, с нарушенной структурой. Про актуальность, мне судить сложно. В идеале, простой эксперимент - кинуть в воду плиту и мешок с крошкой на денек-другой.
- (возможно), более технологичный процесс, по сравнению с заливкой. Хотя ничего в голову, кроме эжекторного насоса (воздух/крошка) - не идет.
- хорошо высушенный материал. Для жилых - нет проблем с формальдегидом (тут преимущество без вариантов, придраться не к чему)

Т.е. (возможно ошибаюсь) - но однозначных преимуществ по прежнему нет.
Ну и хорошо бы оценить экономику (которая по существу является решающим фактором). Предлагаю простую оценку. Берем некий объект. Стоимость его заливки принимаем за единицу. Во сколько раз дороже/дешевле обойдется задувка, если расстояния между объектом и цехом:
- 1 км
- 10 км
- 100 км
?

Николай как-то постоянно скромно умалчивает , что для использования метода задувки необходимо , как минимум , производство крошки.
Со всеми вытекающими :оборудование , сушка и т.д. Насколько мне не изменяет память , Николай никогда не использовал в производстве крошки жесткую сушку ? А, Николай ? Или я ошибаюсь ? Что вело к минимизации потерь при усадке в сушке.
Давайте представим себе , что для промышленного производства под задувку вместо заливки требуются объемы немалые ( если учесть , что для некоторых ежемесячная выработка по укладке утеплителя составляет порядка 800 м3.) Следовательно , без жесткой сушки не обойтись. Следовательно , для этого необходимого объема следует осуществить заливку ( с учетом жесткой сушки ) 850 м3. Или 28 м3 в день, со всеми вытекающими ( тепло , вода, э/энергия , площади для заливки и сушки , минимальные складские - всё под крышей ) Далее следует упаковка ( не навалом же везти в тентованном 8-кубовнике ) этой воздушной прелести.
Не забудьте это учесть в составляющих на себестоимость , уважаемый Северный Странник.
Теперь представим себе разброс объектов по территории области , наложим транспортные , заработную плату цеховиков и выездных бригад , посчитаем свой кэш , ( скорбно умалчиваю про налоги ) и пойдем с голубыми глазами к заказчику с ценой договора.
Успехов , дорогие мои!

Добрый вечер! Действительно, утепление объектов крошкой КП дело не из сверх прибыльных. Людмила права в том, что для того чтобы крошку делать, нужен цех.Действительно, нужны люди (как минимум 6 человек работяг), нужно тепло и т.д. и т.п. На первоначальном этапе дело очень затратное и, самое главное, очень даже не благодарное в финансовом плане. Я это говорю со знанием, поскольку через все это прошли. Парадокс ситуации заключается в том, что даже сделав цех и наладив производство можно сесть в лужу и остаться в долгах, как шелках, если не иметь "подушки безопасности" в виде дополнительного источника финансирования. Причин несколько. Начну с пролога. Цех- это многотоннажное производство непрерывного действия. У нас цех площадью 1650 метров.Наша заливочная установка МПУ -2 спокойно заливает 1 куб. метр прекрасного материала примерно за 2,5 минуты. Сушилка 2 яруса 50 метров. Одновременно в сушилке находится 66 кареток на каждой по 1 куб. метру материал. Перед закладкой в сушилку материал в виде блоков по 1 куб. метру должен сутки отстояться, чтобы с него ушла вода ( пусть даже немного). Т.е. переходный резерв еще порядка 60 залитых блока по 1 куб метру ( посчитайте занимаемую площадь) . На выходе из сушилки каждый день имеем примерно 40-46 кареток ( в зависимости от влажности наружного воздуха) высушенного до влажности близкой к 0 % ( наш прибор показывает именно эту цифру) материала, который тут же дробится, засыпается в мешки объемом по 500 литров и герметично запаивается. Таких мешков получается 120-160 ежедневно. Их нужно складировать.( в листах материал держать нельзя, поскольку быстро набирает влагу, т.е. влажность выравнивается с влажностью в цеху, а это не выгодно). Вывод: нужно каждый день, максимум через день сбывать 30-40 кубических метров крошки ( 120-160 мешков) в месяц 660-880 куб. м., иначе будет затаривание цеха и он просто встанет. Вот здесь и начинается самое интересное. Все, что я перечислил мы сделали. Споткнулись на сбыте. Но не может наша Ивановская область "проглотить" такое количество, пусть даже прекрасного утеплителя, не может. Причина в том, что под него нет проектных решений и отработанных технологий утепления. Вот чем мы и занялись. Мы стали искать свою нишу в промышленном многоэтажном строительстве и создавать технологию применения данного материала. Пусть медленно, но это нам удается. В прошлом году летом, был заказ на утепление жилого многоэтажного каркасного дома площадью 1400 кв. метров.( если память не изменяет порядка 1000 кубов крошки). Заказ выполнили и ... стали. Для мелких заказчиков цех не нужен !!! 60-80 куб. метров - это так плевок. И мы не запускаем цех, поскольку это не рентабельно. Т.е. мы сейчас решаем вторую, не мене сложную задачу- создание новых промышленных технологий применения крошки карбамидного пенопласта. Задача очень не простая. Подключили всех кого могли. Науку, строителей, проектировщиков. Убедили, что материал действительно стоящий. На прошлой неделе на базе Ивановской архитектурно - строительной Академии были проведены сравнительные испытания между Эковатой, как основным конкурентом и нашим КП. Мы выиграли испытания, несмотря на большую стоимость материала!!! Появилась надежда на то, что попадем в проекты 2х 17 этажных, 4-х 5 этажных и 3-х 9этажных каркасных жилых домов. Дай Бог, чтобы все срослось. Если мы пройдем этот путь, то мы многим в России проторим дорожку в промышленное строительство. А это дорогого стоит. С уважением.

Добрый день! Мне кажется, что вчерашним посланием я напугал некоторых и отбил охоту лезть в цеховое  производство КП. Но не все так плохо, господа! На мой взгляд производство крошки, утепление и шумоизоляция ею ограждающих строительных конструкций - одно из самых перспективных направлений именно промышленного применения данного материала.То, что я высказал выше о нашем вхождении в строительство многоэтажных домов- это пока проработка, которая может и не состоятся при определенных условиях. Но суть не в этом. Суть в том, что эта технология и наш с Вами материал ЗАИНТЕРЕСОВАЛ строителей, а это главное! Теперь о цехе. Уже осенью, после остановки цеха, появился  "нужный" заказ от которого мы не должны были отказаться. Мы вдвоем с  сыном его выполнили. 1 день- заливка 64 куб. метра,2 день отстаивание, 3 день резка и сушка, 4 день дробление и фасовка по мешкам. И это все вдвоем и вполне терпимо и посильно. Когда все готово и налажено- проблем нет никаких. Теперь давайте сравним утепление  крошкой КП и утепление способом заливки. Преимущества крошки: 1. В каркас материал вводится сухой. Если каркас размером 3 на 3 метра и толщиной 200 мм залить пеной, то посчитайте сколько там будет воды.Помогут ли дренажные отверстия в том случае если каркас сделан из ОСП, ДВП или не дай Бог из ГВЛ? 2. Отсутствует эмиссия формальдегида. Жильцов можно не выселять, а делать все при них.3. Работы можно проводить круглогодично не зависимо, есть ли зимой отопление на объекте. 4.Нет необходимости на длительное время отключать объект от электроэнергии, дабы не было замыканий электропроводки. 5. Процесс задувки гораздо технологичнее чем заливки. Сделал отверстие, опустил шланг и легкой установкой закачивай материал. Как осуществляется заливка: растворы, насосы, шланги и  т.п. не надо рассказывать. 5.Конечный результат  полностью предсказуем. Вероятность усадки и трещин отсутствует. 6. Психологически для заказчика такой способ воспринимается более позитивно. Перед задувкой он может материал пощупать, пожевать, понюхать, поджечь, чтобы убедиться в его качестве.6. Не запускается процесс окисления металлических элементов, которые могут оказаться в зоне утепления. Особенно это актуально если каркас сделан на основе ЛСТК. Недостатки: 1. Большие транспортные расходы. Но это если сравнивать  с заливкой КП, а если с утеплением другим утеплителем, то ровно столько же. Других просто не вижу. Не потому, что скрываю, а просто не знаю. Теперь специально для Странника. 1. Нарушение целостности матрицы КП безусловно увеличивает скорость влагопоглощения, но и увеличивает скорость отдачи накопленной влаги. Это два взаимосвязанных процесса. Но при этом, а уже писал на форуме , что испытания КП в  виде крошки показали, что после окончания форс- мажорного режима эксплуатации КП ( вода же будет литься не вечно) он восстанавливает свои свойства и продолжает работать как утеплитель. А такие утеплители, как Эковата или минплита идут на выброс. 2. Потерь в виде пыли, если Вы делаете качественный  КП нет. У нас работяги  не смотря на все мои запугивания и обеспечение средствами защиты, крошку делают без респираторов. Это плохо, но это факт. Это если говорить об утеплении каркасов. Если речь вести об утеплении строительных конструкций, расположенных горизонтально ( плиты перекрытия чердачных помещений жилых домов), то лучшего способа утепления, чем заливка самоотверждающейся пенной массы на основе КФС нет! Но есть  "но".  1. Слой утеплителя должен быть ( для нашего региона) 200 мм. 2. Прочность материала на сжатие должна быть такой, чтобы на него можно было наливать цементно- песчанную стяжку. Сейчас мы работаем над этой проблемой. Если мы ее решим ( вероятность существует большая), то фронт работ в промышленном домостроении просто огромный. Создание сплошного утеплительного ковра на чердаке, это пока не решенная проблема на стройках. Ее решил господин Москвитин  в Иркутской области и сейчас успешно работает со своим КП - "Поропласт cf02" в многоэтажном жилищном строительстве. Кто из нас в своем регионе сможет решить эту проблему, тот всегда будет с заработком. Не зря уважаемый Александр Владимирович начал эксперименты с наполнителями на своем Потоке и я лично это приветствую, поскольку мы идем таким же путем. С уважением.

Здравствуйте! Или никому это не интересно, или это пройденный этап? Продолжу.Осмелюсь высказать мнение, что если производитель длительное время в значительных объемах поставляет на рынок крошку КП и строители ею самостоятельно утепляют и шумоизолируют объекты путем пневматической укладки в полости при помощи задувочного оборудования ( но не просто ручной трамбовкой), то можно с уверенностью сказать, что этот производитель делает качественны КП, даже не видя материал. Почему? Крошка является саморегулируемой субстанцией. Это означает, что если производитель изготавливает не качественный КП, то из него получится некачественная крошка, которая не пружинит, пылит и т.д. Если такую некачественную крошку задувать при помощи откалиброванного оборудования в полости, то ее туда войдет в 2-3 раза больше расчетной величины. Можете прикинуть какая стоимость утепления будет. Производитель будет вынужден или начать производить качественный материал, или поднимать цену или просто уйдет с рынка, поскольку экономика вещь объективная, если она не срастается на рынке делать нечего. Себе в убыток никто не работает. С листами и заливками немного иначе. Там нет такого саморегулирования, следовательно с ними проще (относительно крошки). Если я не прав, поправьте. С уважением.