Теория сушки.

5. Отдельный способ сушки - заморозка. Только зимой и там, где мороз бесплатный. И если это есть хорошо по последствиям для материала.

В 1999 году проводил эксперимент (лаборатория рядом была) Образцы выдерживались в воде под гнетом сутки, вынули дали стечь воде и в пакет (что бы вода не испарялась), далее в климатическую камеру - режим плюс-минус 60 градусов, час на подъем или снижение температуры и час выдержки и так 10 циклов, потом сушка в естественных условиях. Относительно контрольных образцов качество (чисто органолептически) стало лучше, в крайнем случае растрескиваний и осыпаний на образцах не было. Смола была ВПС-Г Орехово-Зуево.

strannik пишет:В догонку. Еще можно посмотреть в сторону СВЧ, это единственный способ греть только мокрые участки и по всему объему. Только без фанатизму, хомячка на куски не надо.
Если брать все варианты, то получается:
1. Нужно ускорить испарение, после чего заработает парциальное давление пара. Тут только температура, самый лучший по физике, но не по экономике и последствиям для материала (это нужно смотреть) - ВЧ нагрев.
2. Сократить транспортные пути влаги (пар/жидкость). Тут форма (листы).
3. Увеличить скорость продвижения жидкости и пара. Тут всего три направления.
- работа с ионами, т.е. электроосмос для воды, электростатика для пара
- центрифугирование
- вакуум
4. Увеличить скорость высыхания на внешних стенках (поднять градиент влажности на внешних слоях). Кроме игр с формой, параметрами струи обдува, для электростатического осушения, желательно подать в поток отрицательные аэроионы.
5. Отдельный способ сушки - заморозка. Только зимой и там, где мороз бесплатный. И если это есть хорошо по последствиям для материала.

Жень, начну сначала.
Чтобы сушить, надо четко себе представлять, а что мы будем сушить.
 «Пеноизол с наполнителем» на Яндекс.Фотках" />
На фотографии пеноизол. Правда он тут с наполнителем, но это неважно. На этом фото вы можете увидеть строение капилляра и примерную толщину стенки пузырька. Это поможет нам в дальнейших рассуждениях.
Итак факты.
1. Вокруг каждого пузырька расположена целая система капилляров (так называемых , плато Гибса) Общий объем капилляров по исследованиям академика Берлина около 3%. Как вы понимаете, если есть капилляры, то присутствует капиллярный эффект. А это значит, что вся вода находящаяся в жидком агрегатном состоянии находится внутри капилляров.
2. В пузырьках содержится воздух.
3. Поднимая парциальное давление в пузырьке, любым способом мы достигаем таких эффектов.
-начинаем выдавливать из капилляров воду
-выдавливам водяные пары сквозь стенки методом диффузии.
Учитывая сверхмалую толщину стенок пузырька, вместо диффузии мы легко можем получить разрыв этой стенки.
Именно поэтому я считаю, что ускорение сушки может быть достигнуто только за счет ускорения движения воды в капиллярах, при минимальном повышении парциального давления.

Доброго дня! Поделитесь, кто нибудь пробовал ускоренную сушку КП порезанного на лисы в тоннеле, если в торец вставлена тепловую пушку, работающую на солярке, но прямого горения, т.е. без отвода продуктов сгорания. На сколько материал пропитывается дымом солярки? Заранее спасибо.

Добрый вечер! Что-то ушли от этой очень важной темы, лето- заботы. Давайте по мере сил попробуем восстановить обсуждение. Что касается заливочного КП , то коллеги уже отработали разные приемы и выходят из положения, хотя для меня лично представляет большой интерес технология сушки больших открытых площадей залитого КП высокой плотности на горизонтальной поверхности. Так, что если не трудно, поделитесь. Я, соответственно, поделюсь чем "богат".
Первоначально по теме речь шла о сушке листов большой плотности. Низкую плотность сушить научились, особенно если листы потом дробить на крошку. Здесь проблем нет и это ОЧЕНЬ важно, поскольку крошка "набирает обороты" в применении, по крайней мере у нас и усматривается, что данное направление имеет хорошую перспективу, а для этого КАЧЕСТВЕННАЯ сушка обязательна. У нас в сушилке теплоносителем является вода, поскольку изначально делалась она под изготовление листов. Такая схема имеет, как свои плюсы, так и минусы. К плюсам можно отнести возможность плавно регулировать температуру подаваемого в сушилку воздуха, к минусам - заниженный КПД и сезонные проблемы с водой ( конечно можно заменить и антифризом). Сушилка работает на солярке, поэтому обходится дорого. Если чисто рассматривать изготовление КП на крошку, то есть смысл поставить вместо теплообменников калориферы и гнать на прямую горячий воздух. Экономия и эффективность будет явной. Калориферы могут работать, как на солярке, так и на электроэнергии. На вопрос, будет ли КП поглощать продукты сгорания солярки, никто не ответил, очевидно нет опыта. И еще, зачем очень хорошо сушить КП, если он потом все равно влаги наберет? Вопрос, на мой взгляд, в остаточном формальдегиде. Он весь уйдет с влагой, а новая влага уже придет чистой, с экологией все будет отлично!
Теперь по теории сушки. Озвучены предложения различные, но все они направлены на то, что бы воду их материала убрать ФИЗИЧЕСКИ. А я хочу предложить несколько иной подход. Если он покажется глупым, прошу сразу не смеяться, поскольку я не специалист в этой области. Это скорее всего размышления "у парадного подъезда" .И еще, мои размышления применимы только к КП с закрытыми порами, который мы делаем на своем МПУ. Если внимательно посмотреть на фотографии структуры КП, которые выложил Александр Владимирович ( дай Бог ему здоровья), то видно, что вода и наполнители сосредоточены в капиллярном пространстве и, в процессе сушки, вода оттуда благополучно уходит, а при намокании - приходит. В природе существует такое понятие, как "связанная вода". Это когда молекулы воды присоединяются к элементам молекул другого вещества ( назовем его Х). А если посмотреть теорию капиллярных процессов, то существует такое понятие, как смачивание и не смачивание стенок капилляров. Это достигается введением гидрофобизирующих добавок ( назовем это У). Теперь давайте представим ( я опять буду говорить о нашем производстве, поскольку мы КФС используем без разбавления водой, а в состоянии поставки), что перед началом процесса заливки мы в смолу добавляет компоненты "Х" и "У" и хорошо их перемешиваем ( при помощи диспергатора - кавитатора). Поскольку в КФС в состоянии поставки воды в "свободном" состоянии нет, то эти компоненты никакого влияния на нее оказывать не должны. Когда пройдет формирования пенной массы в процессе заливки и начнется процесс полимеризации, то появится "не связанная " вода, которая образуется в капиллярах по соседству с введенными наполнителями и которая будет поглощаться компонентом "Х" с образованием новых молекул, содержащих больше групп Н2О ( т.е. она тут же будет связываться). Если указанного компонента будет достаточно для полного поглощения воды ( а это можно рассчитать), то в материале "не связанной" воды, которая и создает его влажность, просто не останется. То есть КП через какое-то время без сушки станет "сухим". А, поскольку в капиллярах останется компонент "У", то он не пропустит в них новую воду и материал, длительное время будет оставаться "сухим". Вот моя теория "сушки" КП. Хотелось бы послушать о ней отзывы коллег. С уважением.

viktor пишет:      
        то видно, что вода и наполнители сосредоточены в капиллярном пространстве и, в процессе сушки, вода  оттуда благополучно уходит, а при намокании - приходит. В природе существует такое понятие, как "связанная вода". Это когда молекулы воды присоединяются к элементам молекул другого вещества ( назовем его Х). А если посмотреть теорию капиллярных процессов, то существует такое понятие, как смачивание и не смачивание стенок капилляров. Это достигается введением гидрофобизирующих добавок ( назовем это У). Теперь давайте представим ( я опять буду говорить о нашем производстве, поскольку мы КФС используем без разбавления водой, а в состоянии поставки), что перед началом процесса заливки мы в смолу добавляет компоненты "Х" и "У" и хорошо их перемешиваем ( при помощи диспергатора - кавитатора). Поскольку в КФС в состоянии поставки воды в "свободном" состоянии нет, то эти компоненты никакого влияния на нее оказывать не должны. Когда пройдет  формирования пенной массы в процессе заливки и начнется процесс полимеризации, то появится "не связанная " вода, которая образуется в капиллярах по соседству с введенными наполнителями и которая будет поглощаться компонентом "Х" с образованием новых молекул, содержащих больше групп Н2О ( т.е. она тут же будет связываться).  Если  указанного компонента  будет достаточно для полного поглощения воды ( а это можно рассчитать),  то в материале  "не связанной" воды, которая и создает его влажность, просто не останется. То есть КП  через какое-то время без сушки  станет "сухим". А, поскольку в капиллярах останется компонент "У", то он не пропустит в них новую воду и материал, длительное время будет оставаться "сухим". Вот моя теория "сушки" КП. Хотелось бы послушать о ней отзывы коллег. С уважением.

"Х"и "У" может это и хорошо,но как это работает и работает ли?

Звонит мне недавно девушка...говорит,что она очень чувствительная и приезжая летом к родителям на дачу... определяет какие то странности... В самом кирпичном домике,с пустотелой кирпичной кладкой и ранее утепленной кем то пеноизолом ...хорошо. Летом прохладно и т.д. Там спит старшее поколение...Ее как молодую, отправляют спать на верх в мансарду. Весной и осенью все нормально...а вот когда жаркая погода,в мансарде режет глаза и першит в горле... На вопрос где заливали-засыпали пеноизол...ответ. Межстеновую прослойку первого этажа а мансарду всю по кругу,при том,что пирог мансарды просто вагонка.

Что бы не разгребать такие ребусы...давайте "Х" и "У" если они работают...как то озвучивать. Ведь по сути, мы все в одной лодке...и ухмыляться в усы,будет себе дороже...Может кто то предложит "Z" снимающий эту проблему?

Добрый день! Уважаемый Петр, если бы я знал, как это работает, я бы не выдвигал версий, а изложил бы суть. Посмотрите в начало раздела, да и в обсуждение. Коллеги выдвигают версии и обсуждают их. Я хочу того же, поскольку сама идея ранее не озвучена. Может быть среди коллег есть специалисты в области химии и они нам подскажу. Я, например, могу перечислить с десяток претендентов на компонент "Х" и компонент "У", но это вопрос не снимет, необходимо пробовать, экспериментировать. Я это постараюсь сделать позже, когда оборудование доделаю, а может уже кто-то готов и поэкспериментирует и ответит нам. А может и вариант "Z" сработает. Пример с девушкой говорит о том, что в мансардных конструкциях, где на утеплитель и в обще на всю конструкцию воздействуют ОЧЕНЬ высокие температуры, необходимо изнутри ставить качественную пароизоляцию. Деструкции ведь подвержены ВСЕ химические составы, а с повышением температуры она ускоряется. Если стропильная часть и обрешетка подвергались антисептированию, или там установлена (а это часто делается) влагозащитная мембрана, то ответить на вопрос точно, что "фонит" невозможно. Народ первым делом думает на КП, а это вовсе может быть и не так. Даже сам профнастил, если он композитный и содержит различные элементы, по причине их низкого качества может стать виновником подобного. Не так давно покупал тросик в синтетической оплетке. Вонь стояла такая, что просто выбросили, а до этого стоял аналогичный и ничего. Да и сама деревянная вагонка из хвойных пород в таком режиме может выделять не очень хорошие вещи. Почему в парилках ее нельзя применять, потому, что из не вытекает смола, а в ее состав много что входит. Многие знают, что в сосновом лесу воздух чище. А почему? Да потому, что там формальдегида в несколько раз выше ПДК. А откуда он взялся? Из сосновой смолы. С уважением.

Объяснять людям я то же умею и про сосновый лес и кровать из ДСП. И щекотливых нюансов из практики и не только, у самого в загашнике есть всяких. Поэтому бригадирам наказано...делать только кирпичные стены. Шаг влево,в право расстрел.....(это к теме о горизонтальных поверхностях). Слава богу стен пока хватает...закончатся,будем дальше думать и искать Z.

Добрый день! Уважаемый Петр! Пока читал Ваши ранние препинания с Логрусом, Вы дали ответ. Я с вами лично не знаком, но по суждениям Вы несколько максималист.Есть такое мудрое изречение: "Будьте проще и люди потянутся к вам" - очень глубокий смысл и я стараюсь жить по этому принципу. Но это лирика. А в качестве примера компонента "Х", как один из вариантов, я например вижу ГИПС и ранее это уже озвучивал. Одна молекула полуводного гипса при гидратации присоединяет к себе 1,5 молекул воды ( вся эта информация из интернета). Еще есть информация, что для полной гидратации гипса необходимо 20% воды от его массы. Исходя из этого гипс представляется не лучшим выходом (слишком много необходимо ввести), но это, как пример. Кроме этого, под воздействием высокой температуры гипс отдает воду и замедляет процесс горения ( по механизму это похоже на работу антипирена - буры в Эковате). Если есть возможность, попробуйте. С уважением.

viktor пишет:Добрый день! Уважаемый Петр! Пока читал Ваши ранние препинания с Логрусом, Вы дали ответ. Я с вами лично не знаком, но по суждениям Вы несколько максималист.Есть такое мудрое изречение: "Будьте проще и люди потянутся к вам" - очень глубокий смысл и я стараюсь жить по этому принципу.

Максимализм существует в раннем возрасте...это когда мамка с папкой кормят,а ответственность за поступки еще не наступила.. Мои препинания обоснованы.. я лично не приемлю,когда пеноизол льют туда,куда глаз смотрит.Если человек,просто не догоняет...то его на форумах нужно осадить и разъяснить...Но это похоже никому не интересно...а зря.

Петр, в этом Вы правы и никто не спорит.В этом мы Вас поддерживаем. Обгадить можно все, даже очень стоящее. И это у нас умеют. Когда ребята в ютубе выложили неправильную технологию задувки крошки КП, то Алексей (Grib) взбеленился и сделал выволочку по полной программе, поскольку очень переживает и заинтересован в развитии этого направления использования КП. На Ростовском форуме она имеется. И это верно. Я несколько о другом. Дело в том, что если на данном этапе развития технологии заливки КП действительно заливать его на горизонтальные поверхности представляется проблематичным, то , на мой взгляд, это не означает, что делать это качественно в принципе нельзя. Есть положительные примеры ( насколько они действительно такие сказать реально сложно, поскольку это со слов) и я об этом писал. Другое дело, что отработать такую технологию нужно качественно и толково, здесь я с Вами согласен. И мы над этой технологией медленно но работаем. Конечно, никто не гарантирует, что это получится. Например сушить листы КП плотностью более 10 кг. куб. метр, традиционным способ, в промышленном режиме у нас не получается и мы об этом говорим открыто. Поэтому и ищем не традиционные подходы, о которых я писал. Такая позиция , как Ваша заслуживает уважения и поддержки. С уважением.

Петро, раз у нас тут наметился обмен опытом, хочу задать вопрос.
Дело в том, что решая какую-то задачу, я прежде всего хочу разобраться с физическим смыслом поставленных условий.
Итак, хочу понять, почему вертикально стоящий лист будет выделять меньше формальдегида, чем лежащий горизонтально и что будет, если расположить его под 45 градусов?

viktor пишет:Петр, в этом Вы правы и никто не спорит.В этом мы Вас поддерживаем. Обгадить можно все, даже очень стоящее. И это у нас умеют. Когда  ребята в ютубе выложили неправильную технологию задувки крошки КП, то Алексей (Grib)  взбеленился и сделал выволочку по полной программе, поскольку очень переживает и заинтересован в развитии этого направления использования КП. На Ростовском форуме она имеется.  И это верно. Я несколько о другом. Дело в том, что если на данном этапе развития технологии заливки КП действительно заливать его  на горизонтальные поверхности представляется проблематичным, то , на мой взгляд, это не означает, что делать это качественно в принципе нельзя. Есть положительные примеры ( насколько они действительно такие сказать реально сложно, поскольку это со слов) и я об этом писал. Другое дело, что отработать такую технологию нужно качественно и толково, здесь я с Вами согласен. И мы над этой технологией медленно но работаем. Конечно, никто не гарантирует, что это получится. Например сушить листы КП плотностью более 10 кг. куб. метр, традиционным способ, в промышленном режиме   у нас не получается и мы об этом говорим открыто. Поэтому и ищем не традиционные подходы, о которых я писал. Такая позиция , как Ваша заслуживает уважения и поддержки. С уважением.

Вы не расстраивайтесь, ни у кого, никогда не получалось.

Логрус пишет:Петро, раз у нас тут наметился обмен опытом, хочу задать вопрос.
Дело в том, что решая какую-то задачу, я прежде всего хочу разобраться с физическим смыслом поставленных условий.
Итак, хочу понять, почему вертикально стоящий лист будет выделять меньше формальдегида, чем лежащий горизонтально и что будет, если расположить его под 45 градусов?

В химическом смысле наверное разницы нет горизонтально или вертикально...а вот с физической я думаю есть и конкретно. Тут нужно подходить с точки зрения площади испарения газа...с горизонтальной поверхности,наклонной или вертикальной.При том,что при вертикальной заливке кирпичной стены,она сама работает как вытяжная труба...если конечно не в жилой чердак.. Бросьте пушинку в кирпичную полость,она вряд ли опустится сразу на дно,если есть подсос с низу по щелям в кладке,то может ее выдуть на чердак...

странник22 пишет:

Логрус пишет:Петро, раз у нас тут наметился обмен опытом, хочу задать вопрос.
Дело в том, что решая какую-то задачу, я прежде всего хочу разобраться с физическим смыслом поставленных условий.
Итак, хочу понять, почему вертикально стоящий лист будет выделять меньше формальдегида, чем лежащий горизонтально и что будет, если расположить его под 45 градусов?

В химическом смысле наверное разницы нет горизонтально или вертикально...а вот с физической я думаю есть и конкретно. Тут нужно подходить с точки зрения площади испарения газа...с горизонтальной поверхности,наклонной или вертикальной.При том,что при вертикальной заливке кирпичной стены,она сама работает как вытяжная труба...если конечно не в жилой чердак.. Бросьте пушинку в кирпичную полость,она вряд ли опустится сразу на дно,если есть подсос с низу по щелям в кладке,то может ее выдуть на чердак...

Я бы согласился с вами, если бы в приведенном вами примере не было противоречие с заявленными нами целями. Мы заполняем полости с целью прекратить всяческое движение воздуха. Только тогда он становится теплоизолятором. Если же наш пенопласт подчиняется законам аэродинамической трубы, ни о каком утеплении речь не идет.

Логрус пишет:
Мы заполняем полости с целью прекратить всяческое движение воздуха. Только тогда он становится теплоизолятором.

Это голая теория. На практике,при высыхании,образуется усадочный зазор от более теплой поверхности кирпичной стены...на всю ее высоту.Вот он и является своеобразной вытяжкой. А теплоизоляция,в последствии и так работает...только с вентилируемым зазором. Что даже и лучьще.

странник22 пишет:

Логрус пишет:
Мы заполняем полости с целью прекратить всяческое движение воздуха. Только тогда он становится теплоизолятором.

Это голая теория. На практике,при высыхании,образуется усадочный зазор от более теплой поверхности  кирпичной стены...на всю ее высоту.Вот он и является своеобразной вытяжкой. А теплоизоляция,в последствии и так работает...только с вентилируемым зазором. Что даже и лучьще.

Вентилируемый зазор работает положительно только если находится снаружи. От внутренней стены он лишает теплоизоляцию всякого смысла

Добрый вечер! Уважаемый Петр, в данном вопросе я на стороне Александра Владимировича. Суть процесса высыхания, по моему мнению, заключается в том, что молекулы воды, получив дополнительную кинетическую энергию, покидают высыхающую среду и переходят в окружающий воздух. Верх это, низ или сторона, им все равно., поскольку они просто отрываются от тела. А вот дальше, что с ними происходит- это другой вопрос. Если воздух находится в движении, то молекулы улетают вместе с ним, если стоит, то молекулы мигрируют в окружении, насыщая слои воздуха вокруг объекта сушки. Это при условии, что объект сушки окружает воздух. Если объект сушки окружает иная, но капиллярная среда, имеющая меньшую влажность ( например кирпичная кладка), то молекулы воду будут переходить в нее и через нее в воздушную среду до состояния равновесия. Если объект сушки окружает не капиллярная среда ( паронепроницаемая), то молекулам деваться некуда и они будут "толкаться" друг с другом до тех пор, пока не отдадут свою "лишнюю" энергию окружающему материалу и не "успокоятся". Но такой исход мало вероятен, поскольку почти всегда есть "лазейка", через которую они, пусть медленнее, но убегут. Почему я выдвинул идею с компонентами "Х" и "У"? Если моя теория подтвердится на практике, то теоретически, можно будет заливать КП в паронепроницаемые конструкции и он в них "высохнет", т.е. излишняя вода будет связана с молекулами компонента "Х" . Не уверен оправдано ли это будет, но такой исход вероятен. У меня есть приятель- дважды доктор наук ( биологических и медицинских), так вот он привозил для пробы разработанную им органическую кислоту, которая именно связывает воду. Если в ведро с водой высыпать небольшую порцию материала, то она превращается в гель - густой кисель. Я ее пытался интегрировать в производство керамического кирпича и утеплителя на основе "жидкого стекла", о котором я писал в других разделах, а также в бетон. В бетон не пошло - вода связывалась и цемент не схватывался ( бетон терял свои свойства и рассыпался). Керамический кирпич - тоже не пошло. Причина в том, что это вещество в глиняную массу нужно было вводить сухим, пропуская через специальные вальцу. Эффекта не было никакого. А вот утеплитель стал как камень- легкий и жесткий, лучше экструдированного ППС. Проблема одна - эта органическая кислота очень дорогая и экономика не получается. В свой материал не пробовал, поскольку не мог сообразить, как это сделать технически. А вот у меня не решенным остается один вопрос- скорость потока воздуха в тоннельной сушилке. Сделали наугад, по типу Парадиза. Как ее выбрать оптимальной не знаем, может кто подскажет? С уважением.

Логрус пишет:
Вентилируемый зазор работает положительно только если находится снаружи. От внутренней стены он лишает теплоизоляцию всякого смысла

Совершенно верно,поэтому мы зимой не работаем. (физику тоже изучали)

странник22 пишет:

Логрус пишет:
Вентилируемый зазор работает положительно только если находится снаружи. От внутренней стены он лишает теплоизоляцию всякого смысла

Совершенно верно,поэтому мы зимой не работаем. (физику тоже изучали)

Перестал что-либо понимать. Вы избегаете возникновения вентилируемого зазора. Следовательно эффекта вытяжки вверх у вас нет. Так чем вертикаль лучше горизонтали?

Хорошо,растолкую на пальцах... Имеем стену...с нутри наружу. Полкирпича,воздушный зазор сантиметров 10 и пол кирпича наружных. Зимой более теплая стена будет внутренняя,летом соответственно наоборот. Понятно? идем дальше...Заливаем летом,погода как сейчас на улице..где будет усадочный вертикальный зазор? Правильно,от более теплой стены,наружной. Другая сторона поропласта будем условно считать,что приклеилась к холодной стене,т.е внутренней.

При горизонтальной и угловой заливке,я так понимаю это чердак и стропилы обшитые вагонкой,куда будут идти испарения?

А, вот, при попытке осмыслить процесс "само образующегося в ходе усадки КП вертикального вентилируемого зазора, да еще от более теплой стенки ..." у меня мозги закипели. В голову полезли мысли о необходимости делать приточно- вытяжные отверстия,а если их нет, то "точка росы" покоя не дает. Словом, от комментариев отказываюсь, дабы не навредить. Я конечно предполагал это, поэтому ЛУЧШЕ ЗАДУВКИ ЛЮБЫХ ПОЛОСТЕЙ СУХОЙ КРОШКОЙ КП - технологии НЕТ. С уважением.

странник22 пишет: Хорошо,растолкую на пальцах... Имеем стену...с нутри наружу. Полкирпича,воздушный зазор сантиметров 10 и пол кирпича наружных. Зимой более теплая стена будет внутренняя,летом соответственно наоборот. Понятно? идем дальше...Заливаем летом,погода как сейчас на улице..где будет усадочный вертикальный зазор? Правильно,от более теплой стены,наружной. Другая сторона поропласта будем условно считать,что приклеилась к холодной стене,т.е внутренней.

При горизонтальной и угловой заливке,я так понимаю это чердак и стропилы обшитые вагонкой,куда будут идти испарения?

  Хорошо, принято. А какая стена будет более сухой летом, какая зимой?

А вообще не согласен. Мы рассматриваем две стены внутренней полости. Учитывая аэродинамический эффект вами описанный, они обе будут иметь температуру потока воздуха их разделяющего.

viktor пишет:А, вот,  при попытке осмыслить процесс "само образующегося в ходе усадки КП вертикального  вентилируемого зазора, да еще от более теплой стенки ..." у меня мозги закипели. В голову полезли мысли о необходимости делать приточно- вытяжные отверстия,а если их нет, то "точка росы" покоя не дает. Словом, от комментариев отказываюсь, дабы не навредить. Я конечно предполагал это, поэтому ЛУЧШЕ ЗАДУВКИ ЛЮБЫХ  ПОЛОСТЕЙ СУХОЙ КРОШКОЙ КП - технологии НЕТ. С уважением.

Виктор не надо закипать. Вы правильно заметили о приточных отверстиях. Мы их на стену сверлим довольно много практически 4 шт на квадрат,правда диаметром от14мм в шов. Вот они и работают в качестве приточной вентиляции при высыхании материала. Рекомендуем заделывать по прошествии не менее трех месяцев. С точкой росы,тоже все гут...зазор от наружной стены скорее благо зимой,чем нет....

Да задувка крошки лучше,но не везде ее закачаешь. Есть аппарат и сам немного балуюсь с крошкой (учусь)  

Вот здесь Петро вы правы. Только я немного по другому интерпретирую ваши аргументы. Попробую сформулировать правило для заливщиков.
ПРАВИЛО 1.
При заливке в полости следует убедиться, что паропроницаемость наружного слоя ограждающих конструкций, выше, чем паропроницаемость внутреннего слоя.

Давайте обсудим.