Применение и монтаж крошки(дробленого пеноизола)

Опять нет ответа ....

viktor пишет:
Петр, так ведь  я, лично, продаю ПЛИТЫ, соответствующие  СТБ. Они ПОЛНОСТЬЮ отвечают требованиям  стандарта.
Задувкой  материала я лично, как и сейчас, заниматься не собираюсь. Это будут  делать люди обученные  мною, но  это будет ИХ работа, за которую  ОНИ сами будут получать деньги ( как и сейчас).
 С уважением, Виктор Даниилович.

А вот это правильное решение. Вы продаете сертифицированные плиты со всеми заключениями на соответствие. А вот кто потом решит их перемолоть в крошку и засыпать (задуть) в строительные конструкции,пусть и доказывает Госстройнадзору и пр. надзорным органам,на основании каких документов производит сие действо...Будут в последствии негативы для строения или нет. Это уже не ваша забота.

странник22 пишет:
... Вы продаете сертифицированные плиты со всеми заключениями на соответствие. ... . Это уже не ваша забота.

А Вы? [/quote]

NikSSSR пишет:
А Вы?

В смысле моей деятельности по закачке заливочного КФП в строительные конструкции? Так я работаю официально,на основании разрешительных документов,закачиваю только туда,где уверен что высыхаемый материал не причинит вред здоровью. Заключаю договора,прилагаю копии всех документов,в том числе и используемого сырья. А как иначе? Я не хочу,что бы меня когда то повели под белы руки...

странник22 пишет:

NikSSSR пишет:
А Вы?

В смысле моей деятельности по закачке заливочного КФП в строительные конструкции? Так я работаю официально,на основании разрешительных документов,закачиваю только туда,где уверен что высыхаемый материал не причинит вред здоровью. Заключаю договора,прилагаю копии всех документов,в том числе и используемого сырья. А как иначе? Я не хочу,что бы меня когда то повели под белы руки...

Так и мы тоже.
О другом. О "разрешительных". Методы контроля на основании ЧЕГО?

NikSSSR пишет:
О другом. О "разрешительных". Методы контроля на основании ЧЕГО?

Можно конечно оччень долго ездить без прав,бывают случаи,кажись в Америке...чел попался на исходе жизни. Ну и в том же духе...у каждого найдется пару эпизодов.
Другое дело,когда государство имеет ( естественно не бесплатно) обязательства о защите жизни и здоровье граждан.А вот тут как говорится.... (можно много приводить примеров...в плоть до литературных персонажей) и у него ( государства) много различных рычажков сего действа на воздейство беспечных его оболтусов.

Уважаемый Петр! А вот этот Ваш тезис:

"Другое дело,когда государство имеет ( естественно не бесплатно) обязательства о защите жизни и здоровье граждан."

примирительно к теме разговора, явно не в Вашу пользу. Сухая крошка, изготовленная из массива КП выпущенного в соответствии с СТБ и задутая Николаем, вряд ли может оказать какое -либо вредное воздействие на "жизнь и здоровье граждан", чего нельзя со 100 % уверенностью сказать о том, что делаете Вы.

С уважением, Виктор Даниилович.

Если вы о времени высыхания материала и вхождении его в разрешенные нормы ПДК,то да, принудительная сушка делает это быстрее. Я немножко о другом,что касаемо государства с его контролем. Качественный плитный и заливочный КФП,в стенах соответствует санитарным нормам жилища. Покрайней мере не ухудшает,на основании соответствующих документов. А вот новые или видоизмененные материалы вопрос открытый. Нет техсвидетельства, азартная игра с известным результатом.

На фильтра изготавливаемые тов. Белым...наверное бумаг не надо. На человеческое жилье, без вариантов.

Добрый  вечер!

Петр,  Ваш тезис:

«Если вы о времени высыхания материала и вхождении его в разрешенные нормы ПДК,то да, принудительная сушка делает это быстрее.


Можно  конкретнее. На сколько,  быстрее?   Вот у нас  в сушилке ( и у Николая тоже) , под воздействием  нагретого   градусов до 70 С,  воздуха  проходящего  кубов  50 в минуту, 100 мм  плиты высыхают за  24  часа.  А вот в кирпичной стене  такой слой,   за сколько избавиться  от  воды и всего прочего?  .Можете привести конкретные  цифры?  И, если можно, выписку из  Техсвидетельсва, где  они определены  и узаконены. Т.е., примерно так: «через  N   суток, КП,  залитый  в кирпичную кладку,   по выделениям…. не  превысит  ПДК  для жилых помещений ».

Тезис два:

Качественный плитный и заливочный КФП,в стенах соответствует санитарным нормам жилища.

А  скажите, по каким  «санитарным нормам» может не соответствовать тот же   КП, но только  в  виде  гранул?  Экология – та же, пожароопасность  - не изменится. Влагонакопление, если  «пирог»  стены  построен верно  будет  нормальным.
Волокнистые  утеплители, на которых в последнее время  помешался  Санди,  во всем мире применяются  и все нормально. А у них и теплотехнические  свойства хуже и воздухопроницаемость более высокая.
Я даже  теоретически не  могу  себе  представить, что может повлиять на эти самые  НОРМЫ. Если можно , то  конкретно…. Какой  результат  Вам  уже «известен»?

NikSSSR пишет:

странник22 пишет:
В смысле моей деятельности по закачке заливочного КФП в строительные конструкции? Так я работаю официально,на основании разрешительных документов,закачиваю только туда,где уверен что высыхаемый материал не причинит вред здоровью. Заключаю договора,прилагаю копии всех документов,в том числе и используемого сырья. А как иначе? Я не хочу,что бы меня когда то повели под белы руки...

Так и мы тоже.
О другом. О "разрешительных". Методы контроля на основании ЧЕГО?

"Ап" (дубль два) .
Конкретно тогда: как проходите "влажность" по СТБ по второму виду? Достаточно рассказать об одном показателе.

viktor пишет:Добрый  вечер!
Можно  конкретнее. На сколько,  быстрее?   Вот у нас  в сушилке ( и у Николая тоже) , под воздействием  нагретого   градусов до 70 С,  воздуха  проходящего  кубов  50 в минуту, 100 мм  плиты высыхают за  24  часа.  А вот в кирпичной стене  такой слой,   за сколько избавиться  от  воды и всего прочего?  .Можете привести конкретные  цифры?  И, если можно, выписку из  Техсвидетельсва, где  они определены  и узаконены. Т.е., примерно так: «через  N   суток, КП,  залитый  в кирпичную кладку,   по выделениям…. не  превысит  ПДК  для жилых помещений ».

Вопрос и смыл неправильный.
Согласно заявления,делаются лабораторные исследования воздуха объекта несколько раз в течении определенного времени. Выдаются задокументированные заключения. Проводятся так же стационарные испытания материала в лаборатории. На основании всех документов, выписывается санитарно-гигиеническое заключение. И завершающий аккорд,выдача удостоверения ГГР.

viktor пишет:А скажите, по каким «санитарным нормам» может не соответствовать тот же КП, но только в виде гранул? Экология – та же, пожароопасность - не изменится. Влагонакопление, если «пирог» стены построен верно будет нормальным.
Волокнистые утеплители, на которых в последнее время помешался Санди, во всем мире применяются и все нормально. А у них и теплотехнические свойства хуже и воздухопроницаемость более высокая.
Я даже теоретически не могу себе представить, что может повлиять на эти самые НОРМЫ. Если можно , то конкретно…. Какой результат Вам уже «известен»?

А это вопрос уже в другую организацию,выдающее соответствующие заключения. У нас этим занимается НИИ стройматериалов.

NikSSSR пишет:
"Ап" (дубль два) .
Конкретно тогда: как проходите "влажность" по СТБ по второму виду? Достаточно рассказать об одном показателе.

Прочитал несколько раз,вопрос не понял. Может имеете ввиду таблицу проходных лабораторных иследований материала ,на соответствие СТБ?

странник22 пишет:

NikSSSR пишет:
"Ап" (дубль два) .
Конкретно тогда: как проходите "влажность" по СТБ по второму виду? Достаточно рассказать об одном показателе.

Прочитал несколько раз,вопрос не понял. Может имеете ввиду таблицу проходных лабораторных иследований материала ,на соответствие СТБ?

А-а ... . Мы снова на "Вы" ... .
Петь, да всё ты понял, в том числе и некоторые несуразности в этом документе. Удивительно, что авторы, разрекламированные ранее, как спецы, (которые типа "на своей шкуре ..." ...) этого не видят.
Ну, если хочешь, то примерно так (лезть в СТБ и цитировать просто лень ): ...должно соответствовать ... табл. (такой-то). Правила приёмки - в соотв с ... (тем-то) А там ... . "Мама не горюй". 1-я ступень контроля, 2-я ... . И ВСЁ - о плитах ... .
А что такое "проходные лабораторные исследования"? Это-то по какому СТБ?
Если имеешь в виду исследования, на основании которых потом устанавливаются ТРЕБОВАНИЯ - понятно. Но в СТБ - конкретные требования: ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ. Отсюда и вопрос повторно: соответствует ли материал второго вида требованиям п.(такого-то) СТБ (такого-то) И - напоследок: каким документом о качестве (в соответствии с СТБ) сопровождается выполненная работа (Акт сдачи-приёмки не интересует).
Личная просьба: не "заставляй" цитировать документ и задавать "неудобные" вопросы "в прямом эфире". . Я его проработал .

На посошок.. Ребята работайте как работали,нафига вам документы? Лишняя головоломка и детские обидки в своей правоте.. За сим эту тему больше не поднимаю.Аминь.

странник22 пишет: На посошок.. Ребята работайте как работали,нафига вам документы? Лишняя головоломка и детские обидки в своей правоте.. За сим эту тему больше не поднимаю.Аминь.

Так ответь - потом "Аминь" . А то наговорил ... .
Возвращаю вопрос: "Ребята работайте как работали,нафига вам документы?". Он больше к тебе относится (не по твоей вине ). Введён документом "в заблуждение".
Очень хорошо, что таковой есть. Только для "прямых" он - нулевой. Есть в нём попытка рассказать о "пробниках" при заливке, но выглядит смешно вкупе с выставляемыми требованиями в первых-же пунктах того же документа.
Ты прав. Не "приставай" с крошкой, пока не будет "проходных лабораторных исследований" . Потом и поговорим "на равных" А пока - неоправданная "антиреклама". Это, как минимум, - некрасиво выглядит. Извини .

Петр, да у нас, как раз документы были, есть и будут. И все они правильные. И никакой опасности ТЕРМОВАТА жизни и здоровью потребителей, вопреки Вашим утверждениям, не несет. Я ведь изначально, когда Вы затеяли этот БЕССМЫСЛЕННЫЙ и ВРЕДНЫЙ разговор в отношении крошки КП, Вас просил не делать этого. И предупреждал, что если перевести его в русло того, чем Вы занимаетесь, то вопросов будет больше чем ответов. Так и оказалось. Ни на мои вопросы, ни на вопросы Николая Вы не ответили.
И правильно сделали, что попрощались и ушли из этой темы. Только слишком долго Вы к этому решению шли. Вот это плохо.